Постановление Ивановского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 4а-91/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Данилова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Иваново от 20 ноября 2012 года и решение Ленинского районного суда г.Иваново от 5 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Иваново от 20 ноября 2012 года

ДАНИЛОВ М.М., ... года рождения, уроженец г ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 5 февраля 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В жалобе Данилов выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и, полагая неправильным квалификацию его действий, просит их отменить. Указывает на то, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а также на то, что инспектор ДПС не предпринял меры для оповещения участников дорожного движения об аварии.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2012 года в 15 часов 30 минут Данилов, управляя автомашиной "Шкода Фабия", регистрационный знак ... 37 регион, находясь в г.Иваново на пр ... у дом N 115, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 и 9.2 Правил дородного движения РФ.

Доказательства виновности Данилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведены, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. Несогласие инициатора жалобы с оценкой доказательств, которая дана в постановлении по делу об административном правонарушении, не может служить основанием к его отмене.

Юридическая квалификация действий Данилова по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является правильной, поскольку, как следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.6) и объяснений Семушкиной С.Р. и Посеева Д.В. (л.д.4-5), он совершил обгон не имеющегося на проезжей части препятствия, а движущегося впереди него в попутном направлении транспорта. При этом Данилову ничего не мешало объехать место аварии по правой полосе движения, поскольку проезжая часть в его направлении имела две полосы движения.

Довод Данилова о том, что инспектор ДПС не предпринял меры для оповещения участников дорожного движения об аварии, опровергается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6) и фотографиями с места аварии (л.д.62), из которых видно, что на проезжей части за несколько метров до аварии согласно правилам дорожного движения выставлен соответствующий знак.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ДАНИЛОВА М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Иваново от 20 ноября 2012 года и решение Ленинского районного суда г.Иваново от 5 февраля 2013 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0