Постановление Ивановского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 4а-94/13

Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу Митряева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Иваново от 25 июля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 10 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Иваново от 25 июля 2012 года

МИТРЯЕВ С.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 10 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Иваново от 25 июля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Митряев С.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить. Указывает на то, что:

- его вина ничем не доказана и он незаконно привлечен к административной ответственности;

- при рассмотрении дела были нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ;

- процедура освидетельствования проведена с нарушениями (не представлялись свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства, инструкция по эксплуатации прибора; не были указаны замечания одного из понятых; понятые были привлечены формально).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2012 года в 7 часов 10 минут у дома N 141 на 239 км. шоссе Ярославль-Владимир, водитель Митряев С.В. управлял транспортным средством Форд-эскоро, регистрационный знак ... 37 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Митряевым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых. Данные доказательства судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. Несогласие инициатора жалобы с указанной оценкой, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод Митряева о нарушении процедуры освидетельствования судами проверялся и был отклонен как несостоятельный. Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность данных выводов, не имеется.

Оснований считать, что при рассмотрении дела были нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы МИТРЯЕВА С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Иваново от 25 июля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 10 октября 2012 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Прозоров П.И.

Версия 4.0