Постановление Ивановского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 4а-9/2014

Заместитель председателя Ивановского областного суда Логинов Л.В., рассмотрев жалобу Добрягина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Иваново от 25 сентября 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ

:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Иваново от 25 сентября 2013 года

Добрягин В.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2013 года постановление от 25 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Добрягин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу, поясняя, что не нарушал правила дорожного движения, поскольку двигался по встречной полосе главной дороги, что не запрещено законом, второй же участник ДТП нарушил п. 13.9 ПДД РФ и выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю Добрягина В.А. Указывает, что в суд не были вызваны сотрудники ГИБДД, а так же не были просмотрены повторно видеоматериалы, что отразилось на принятом решении о привлечении его к административной ответственности. Разъясняет, что подписывал документы, находясь в состоянии нервного срыва из-за произошедшего ДТП. Полагает, что второй участник ДТП - Г., умышленно отодвинул назад свое транспортное средство, чтобы его не признали виновным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 488788 25 июня 2013 года в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц Ивановская и Поселковая г. Иваново Добрягин В.А., управляя автомобилем " ... ", осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Полагаю, что обстоятельства совершенного Добрягиным В.А. административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу и изложенные в протоколе об административном правонарушении, позволяли принять решение о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном не могут быть признаны убедительными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Несогласие Добрягина В.А. с привлечением его к административной ответственности и указание о виновности второго водителя - участника ДТП (Г.) были предметом проверки суда второй инстанции. Доводы Добрягина В.А. оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильность этой оценки сомнений не вызывает. Соответствующие выводы, к которым пришел районный суд, изложив их в обжалуемом решении, являются мотивированными и обоснованными.

В соответствии с п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что Добрягин В.А. осуществил поворот налево, выехав на полосу встречного движения, что не допустимо, и, вопреки мнению автора жалобы, за такие действия водителя предусмотрена административная ответственность.

В судебные заседания, как суда первой, так и суда второй инстанции вызывались сотрудники ГИБДД по ходатайству Добрягина В.А., в связи с неявкой данных лиц и в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, решение принято в их отсутствие, оснований полагать, что данное обстоятельство отразилось на правильности выводов суда, не усматриваю.

Согласно протоколу судебного заседания от 5 ноября 2013 года судом просмотрена видеозапись с USB-носителя (л.д.78), указание об ином ошибочно.

Убедительных данных о том, что второй участник ДТП - Г. переставил свое транспортное средство в целях уклонения от ответственности, Добрягиным В.А. не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, совершенное Добрягиным В.А. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

в удовлетворении жалобы Добрягина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района г. Иваново от 25 сентября 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2013 года - отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда

Логинов Л.В.

Версия 4.0