Постановление Президиума Ивановского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 44у-0048

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Мамина А.В., Прозорова П.И., Неупокоевой Л.В., Кириченко О.Т.,

при секретаре Крыловой К.А.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Виноградова С.В. на постановление Южского районного суда Ивановской области от 06 ноября 2012 года, которым расходы по оплате труда адвоката Королькова Ю.М., участвовавшего в судебном заседании при пересмотре приговоров в отношении Виноградова С. В., ... года рождения,в сумме 850 рублей отнесены на счёт средств федерального бюджета, взыскано с Виноградова С.В. в федеральный бюджет 850 рублей.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Комоловой А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выступление прокурора Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым частично отменить постановление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.В. обратился в Южский районный суд Ивановской области с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона. В ходатайстве просил обеспечить участие в судебном заседании адвоката по назначению суда.

Ходатайство рассмотрено судом 06 ноября 2012 года в отсутствие осуждённого, с участием адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Королькова Ю.М.

В тот же день судом вынесено постановление об оплате труда адвоката, которым расходы по оплате труда адвоката Королькова Ю.М.в сумме 850 рублей отнесены на счёт средств федерального бюджета, с Виноградова С.В. в федеральный бюджет взыскано 850 рублей.

В надзорной жалобе Виноградов С.В., оспаривая указанное постановление, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, утверждает, что суд, возложив на него такую обязанность, нарушил требования ст.50, 51 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи (определения суда).

Частью 6 ст.132 УПК РФ предусмотрена возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности.

Эти положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с Виноградова С.В. рассматривался в его отсутствие, без учёта его мнения и исследования имущественного положения. Принятое по этому вопросу решение в постановлении никак не мотивированно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Дело в этой части направляется в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Вопрос о возможности освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, о чём он просит в надзорной жалобе, подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Виноградова С.В. удовлетворить частично.

Постановление Южского районного суда Ивановской области об оплате труда адвоката от 06 ноября 2012 года в части взыскания с осуждённого Виноградова С. В. в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 850 рублей отменить. Дело в этой части направить в Южский районный суд Ивановской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий подпись В.А. Уланов

Версия 4.0