Постановление Президиума Ивановского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 44у-2

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Прозорова П.И., Мамина А.В., Логинова Л.В., Сидоровой О.В., Неупокоевой Л.В., Кириченко О.Т.,

при секретаре Слезиной С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Наврузова Н.З. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2007 года, которым

Наврузов Н.З., родившийся ... года в селе ... района Республики ... , несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений 19 и 20 июня 2006 года по п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку не установлены события преступлений,

осуждён за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 8 лет лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 22 августа 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 июня 2007 года из приговора исключено указание об осуждении Наврузова Н.З. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Комоловой А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Сальникова В.В., поддержавшего жалобу, заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Наврузов Н.Х. признан виновным в совершении:

- 21 июня 2006 года покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 3-метилфентанил, в особо крупном размере - массой 0,277 грамма,

- 27 июня 2006 года покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство 3-метилфентанил, в особо крупном размере - массой 0,268 грамма,

- 22 августа 2006 года незаконного хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство героин, в особо крупном размере - массой 4,69 грамма.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Наврузов Н.З. просит пересмотреть судебные решения в части его осуждения за совершение преступлений 21 и 27 июня 2006 года, указывает, что оно основано на недопустимых доказательствах, поскольку проведение в эти дни оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" имело место после выявления 20 июня 2006 года факта передачи им наркотического средства в ходе аналогичного мероприятия, при отсутствии новых законных оснований и целей, это противоречит задачам оперативно-розыскной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при наличии оперативной информации о причастности Наврузова Н.З. к незаконному сбыту и хранению наркотических средств, а также данных о его личности и месте жительства, сотрудниками УВД Кинешемского муниципального района 21 июня 2006 года была проведена проверочная закупка c привлечением лица под псевдонимом "С.". Целью закупки в постановлении о её проведении указано изобличение Наврузова Н.З. в преступной деятельности и её документирование (т.2 л.д.8), что соответствует основаниям, предусмотренным ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Дальнейшая оперативно-розыскная деятельность была бы допустима лишь при условии соответствия её задачам, указанным в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к которым, в частности, относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, выявив в результате проведённой проверочной закупки факт покушения на сбыт наркотического средства, сотрудники УВД Кинешемского муниципального района не пресекли действия Наврузова Н.З., а вновь привлекли "С.". к приобретению у него наркотического средства 27 июня 2006 года. Закупка была проведена вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, в отношении уже установленного лица, цель в постановлении указана аналогичная ранее поставленной (т.2 л.д.51). Новыхрезультатов продолжение оперативно-розыскной деятельности не имело. Осуществление в эти дни мер, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, не связанных с выявлением преступных действий Наврузова Н.З. по сбыту наркотического средства, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ст.75, 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут использоваться в качестве доказательств, если они получены в нарушение требований закона.

По указанным основаниям приговор и кассационное определение в части осуждения Наврузова Н.З. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ за совершение преступления 27 июня 2006 года подлежит отмене с прекращением дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за Наврузовым Н.З. права на реабилитацию.

Отмена приговора в указанной части влечёт снижение срока наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Иные основания для изменения обжалуемых судебных решений отсутствуют.

Доводы осуждённого о незаконности его осуждения за преступление, совершённое 21 июня 2006 года, являются необоснованными. Указанная в жалобе проверочная закупка 20 июня 2006 года проводилась иным органом - Ивановским ЛОВДТ (по данному факту Наврузов Н.З. оправдан). Данные о том, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности имело место взаимодействие сотрудников УВД Кинешемского муниципального района и Ивановского ЛОВДТ, в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства преступлений, совершённых Наврузовым Н.З. 21 июня и 22 августа 2006 года, установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств правильно. Действия осуждённого квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ верно.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, квалифицированного по ч.2 ст.228 УК РФ, президиум, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

Основания для приведения приговора в соответствие с действующим уголовным законом отсутствуют, поскольку изменения, внесённые в ст.228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, не улучшают положение осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Наврузова Н.З. удовлетворить частично.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 июня 2007 года в отношении Наврузова Н. З. в части осуждения его по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ за действия, совершённые 27 июня 2006 года, отменить. Уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Наврузова Н.З. состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.133, 134 УПК РФ.

Те же приговор и кассационное определение изменить: наказание, назначенное Наврузову Н.З. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Наврузова Н.З. оставить без изменения.

Председательствующий подпись В.А. Уланов

Версия 4.0