Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-349-12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Машуковой А.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2011 года по делу по иску Машукова А.В. к Машуковой А.В. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машуков А.В. обратился в суд с иском к Машуковой А.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что * года состоял с ответчиком брачных отношениях, которые * года фактически прекратились, решением Центрального районного суда от * года брак прекращен.

В период брака истцом были заключены кредитные договоры:

N * от *г. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму *руб. сроком на *лет, по которому истцом за период с * года по * года было выплачено * руб. * коп.;

N * от *г. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму * руб., сроком на * лет, по которому выплачено * руб. * коп.;

N * от *г. с ГО N * СБ России ОАО на сумму * руб., по которому было выплачено * руб.

Поскольку долги по кредитным обязательствам являются совместными и подлежат разделу между супругами на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе, с учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Барнаула от *г., уточнения иска просил взыскать с Машуковой А.В, ? доли оплаченной истцом банкам задолженности в размере * руб. * коп., в том числе по кредитному договору N * от *г. в размере * руб. * коп., по кредитному договору N * от *г. в размере * руб. * коп., по кредитному договору N * от *г. в размере * руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

С Машуковой А.В. в пользу Машукова А.В. взыскано * руб. * коп., судебные расходы в сумме * руб. * коп.

В кассационной жалобе ответчик Машукова А.В. просит решение отменить, указывая, что имеет право на самостоятельное погашение кредитов непосредственно банку в сроки, установленные кредитными договорами. Однако Машуков А.В. без ее согласия произвел досрочное погашение кредитной задолженности, чем лишил ответчика права на выплату кредита в установленном договорами порядке, чем нарушил ее интересы, поскольку единовременно выплатить долг по решению суда Машукова А.В. не имеет возможности. Полагает, что суд должен был взыскать текущую кредитную задолженность за период с *г. по *г., а в остальной части иск оставить без рассмотрения, поскольку срок исполнения кредитных обязательства не наступил.

Также судом не установлено, кто и в каком размере производил погашение кредитов и является ли истец надлежащим субъектом требований о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Машуков А.В. и Машукова состояли в зарегистрированном браке с *г. В период брака истцом заключены кредитные договоры с Банком ВТБ 24 (ЗАО) N * от *г. на сумму * руб. сроком на * лет; N * от *г. на сумму * руб., сроком на * лет, а также кредитный договор с ГО N 8203 *СБ России ОАО N *от *г. на сумму * руб., сроком на * года.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от *г. брак расторгнут, обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных признаны общими долгами супругов Машуковых. Произведен раздел общих долгов супругов в виде обязанности по исполнению данных кредитных договоров с распределением долга между Машуковым А.В. и Машуковой А.В. в равных долях, по ? доли каждому на остаток суммы долга по состоянию на * г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *г. резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть брак между Машуковым А.В., * г.р., и Машуковой (К.) А.В., * года рождения, зарегистрированный * года в ***, актовая запись N *.

Признать общим долгом и разделить в равных долях между Машуковым А.В. и Машуковой А.В., без изменения сторон в обязательстве:

- задолженность по кредитному договору N* от *г., заключенному между Банком ВТБ-24 и Машуковым А.В., по состоянию на *г. в размере * руб. * коп., по * руб. * коп. каждому;

- задолженность по кредитному договору N* от *г., заключенному между Банком ВТБ-24 и Машуковым А.В., по состоянию на *г. в размере * руб. * коп., по * руб. * коп. каждому;

- задолженность по кредитному договору N* от *г., заключенному между Городским отделением N* Сбербанка России ОАО и Машуковым А.В. по состоянию на *г. в размере * руб. * коп., по * руб. * коп. каждому".

При этом указанными судебными постановлениями установлено, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи, а брачные отношения сторон прекратились с * года.

При обращении с настоящим иском Машуков А.В., ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, полагая, что имеет право на взыскание с ответчика 1\2 доли от суммы погашенных кредитов за период с *г. по *г. по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ 24 (ЗАО) и за период с *г. по *г. по кредитному договору, заключенному со Сбербанком России, указывал на то, что по кредитному договору N* от *г. за период с *г. по * оплатил * руб. * коп.; по кредитному договору N* от *г. за период с *г. по *г. - * руб. * коп.; по кредитному договору от *г. за период с *г. по *г. - * руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом положений ст. 34 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что истцом вышеуказанная задолженность фактически погашена, в связи с чем с Машуковой А.В. подлежит взысканию * доли выплаченного за вышеуказанный период в пользу банков долга.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, соответствующим установленным судом обстоятельствам, представленным доказательствам, действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о досрочном погашении истцом кредита, что повлияло на права ответчика по самостоятельному его погашению в установленные договорами сроки, являются несостоятельными, поскольку погашение кредитов Машуковым А.В. производилось ежемесячными платежами в период с *г. по *г. в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов (л.д.10-31, 36-51, 53-58). При этом ответчиком Машуковой А.В. не представлено доказательств того, что она предпринимала попытки по самостоятельному своевременному погашению кредитов путем ежемесячного внесения платежей в банк, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ее прав не могут быть приняты во внимание.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что судом не установлено, кто и в каком размере производил погашение кредитов, поскольку стороной кредитных договоров являлся истец, который представил доказательства погашения им кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за вышеуказанный период, из содержания которых следует, что денежные средства в банки вносились Машуковым А.В. (л.д.70-75), в связи с чем истец является надлежащим субъектом требований о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика.

Что касается ссылки в жалобе на то, что суду следовало взыскать с ответчика лишь текущую кредитную задолженность за период с *г. по *г., то таких требований истец не заявлял, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в рамках заявленных исковых требований и оснований для выхода за эти пределы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Машуковой А.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: