Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5305/12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Медведева А.А., Гореловой Т.В.

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Довгановского Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года

по делу по иску Макаренко Л.А. к ИП Довгановскому Ю.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить индивидуальные сведения и оплатить страховые взносы и исковому заявлению ИП Довгановского Ю.И. к Макаренко Л.А. о взыскании ущерба и об обязании перечислить налог,

заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренко Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Довгановскому Ю.И. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить индивидуальные сведения и оплатить страховые взносы и исковому заявлению ИП Довгановского Ю.И. к Макаренко Л.А. о взыскании ущерба и об обязании перечислить налог.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указала, что *г. между ней и ответчиком были заключен трудовой договор с испытательным сроком в * месяца, с окладом *рублей в месяц, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор в нарушение трудового законодательства составлен был в одном экземпляре, который ответчик оставил у себя. В соответствии с трудовым договором она осуществляла свою деятельность в должности *, расположенного по адресу *. График работы был сутки-двое, рабочая смена составляла * часа, с * час. до * час. следующего дня. Ее сменщицами являлись *, которых ИП Довгановский Ю.И. официально не трудоустраивал. После того, как в середине июня ИП Довгановский Ю.И. выгнал, без выплаты заработной платы и выходного пособия, без внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку - *, у нее изменился график работы, вплоть с * они с * работали поочередно, через *, по * часа рабочей смены. После того как она отработала смену, с *г. по телефону Довгановский Ю.И. приказал ей срочно явиться на работу. Так как в силу стечения обстоятельств, она прибыла в * только около * час. 00 мин., * сообщила ей, что Довгановский Ю.И. велел * передать ей, что она уволена, и к * больше близко не подходила. Так же *г. была уволена *. *г. при личной встрече Довгановский Ю.И. в помещении * пояснил ей, что такие работники, как она которые не исполняют его приказы сиюминутно, в нерабочее время, ему не нужны. На ее требования о выдаче заработной платы, возврате трудовой книжке и санитарной книжке, она получила ответ, что она ничего не заработала, а трудовую и санитарную книжки она получит только в том случае если напишет ему расписку, что к нему претензий не имеет, расписку она писать отказалась, так как Довгановский Ю.И. не выплатил ей заработную плату за последний отработанный месяц, не выплатил отпускные и выходное пособие. После ее отказа, Довгановский Ю.И. в грубой нецензурной форме пояснил ей, чтобы она вообще забыла, что у него работала, что факт нахождения с ним в трудовых отношениях она ничем не докажет. Невыплаченная заработная плата за период работы с *г. с учетом графика работы сутки через сутки, что составило * рабочих смен, равна * руб., задолженность ответчика по выплате заработной платы на день увольнения с учетом выплаченного *. аванса в сумме *руб., составляет * руб ... В связи, с чем истица полагала, что фактически отработанное ею у ответчика рабочее время, за период работы с *г. составляет * часов, то есть превышает * часовую рабочую неделю на * часов в неделю, а ответчиком оплата труда за сверхурочное время не произведена. Макаренко Л.А. с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ИП Довгановского Ю.И. в свою пользу: заработную плату за период с *г. по *г. в сумме * руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с *г. в размере *руб., моральный вред в сумме * руб ... Обязать ИП Довгановского Ю.И., предоставить индивидуальные сведения и оплатить страховые взносы за работника Макаренко Л.А. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе за период с *г.

ИП Довгановский Ю.И. обратился с исковым заявлением к Макаренко Л.А., просил взыскать с Макаренко Л.А. *рублей - сумму недостачи товарно-материальных ценностей, обязать Макаренко Л.А. перечислить в Межрайонную инспекцию ФНС N 12 по Алтайскому краю подоходный налог в сумме *рублей, взыскать с Макаренко Л.А. все судебные издержки. Указал, что

*г. Макаренко Л.А. была принята им на работу в качестве *. с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. *г. Макаренко Л.А. без уважительной причины и без предупреждения работодателя о расторжении договора, не вышла на работу. *г. на основании его приказа была назначена инвентаризация ТМЦ, вверенных Макаренко Л.А., и соответствующим лицам выдано удостоверение на проведение ревизии * по ул. *. В результате за проверяемый период с *г. была выявлена сумма недостачи Макаренко Л.А. в сумме * рублей, о чем был составлен соответствующий акт ревизии. Макаренко Л.А. отказалась от подписания акта ревизии. Приказом от *г. Макаренко Л.А. была уволена по * ТК РФ, т.е. * . От добровольного возмещения суммы недостачи отказалась. В трудовую книжку Макаренко Л.А. запись о приеме на работу и об увольнении не вносились, поскольку ответчик таковую ему не предоставлял, ссылаясь на нахождение на учете в качестве безработного и получении в связи с этим государственного пособия. В период работы Макаренко Л.А. * с нее необоснованно не удерживался подоходный налог. В настоящее время Макаренко Л.А. не состоит с ним в трудовых отношениях и он не является ее налоговым агентом и не может удержать у налогоплательщика сумму налога и уплатить его. Неудержанный НДФЛ составил * рублей.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2012 г. иски объединены в одно производство.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года исковые требования Макаренко Л.А. удовлетворены частично.

Исковые требования ИП Довгановского Ю.И. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ИП в пользу Макаренко Л.А. заработную плату в размере * рублей за период работы с *г., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с * рублей * копейки, в счет компенсации морального вреда в сумме * рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, всего взыскать * рублей * копейки.

Обязать ИП Довгановского Ю.И. предоставить индивидуальные сведения и перечислить в ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Рубцовску и Рубцовскому району страховые взносы за Макаренко Л.А. за период с * г. из расчета фактически полученной ею заработной платы.

В удовлетворении остальных требований Макаренко Л.А. отказать.

Взыскать с Макаренко Л.А. в пользу ИП Довгановского Ю.И. * рублей * копейки в счет возмещения ущерба, * рублей в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать * рублей * копейки.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя Довгановского Ю.И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Довгановского Ю.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей.

В апелляционной жалобе Довгановский Ю.И. просит решение суда изменить в части распределения (взыскания) судебных издержек между сторонами, в части взыскания подоходного налога и компенсации за неиспользованный отпуск. Мотивирует жалобу тем, что согласно ст.98 ГПК РФ судебные издержки между сторонами суд должен был распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований. Также указывает на незаконность возложения на него обязанности по уплате подоходного налога, поскольку в настоящее время Макаренко не состоит с ним в трудовых отношениях, а потому сама обязана уплатить налоги. По мнению автора жалобы, у Макаренко не возникло права на отпуск и выплату компенсации, , в соответствии с п. 1 ст. 122 ТК РФ, поскольку она отработала менее 6 месяцев.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Макаренко Л.А. с * г. состояла в трудовых отношениях с ИП Довгановским Ю.И. в должности *.

Между Макаренко Л.А. и ИП Довгановским Ю.И. *г. был заключен бессрочный трудовой договор. Согласно данному трудовому договору Макаренко Л.А. установлена заработная плата в виде оклада в размере * рублей. Данный, факт Довгановским Ю.И. и его представителем Матвеевой Н.В. не оспорен.

Согласно, пояснению Макаренко Л.А. в предыдущем судебном заседании при принятии ее на работу с работодателем был установлен в устном порядке график ее работы - сутки через двое, данное обстоятельство представителем Довгановского Ю.И. - Матвеевой Н.В. не оспорено.

Как указывала Макаренко Л.А., работая у индивидуального предпринимателя Довгановского Ю.И., она не получала заработную плату за период с *г. по день ее увольнения, данное обстоятельство Довгановским Ю.И. и его представителем Матвеевой Н.В. не оспорено. Размер невыплаченной заработной платы Макаренко Л.А. заявлен ею в сумме * рублей. Судом сделан расчет суммы задолженности по заработной плате Довгановским Ю.И. перед Макаренко Л.А. за период с * по день ее увольнения, который выглядит следующим образом: *.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

В части указания ответчиком в жалобе на то, что у Макаренко Л.А., не возникло право на использование отпуска, поскольку она отработала у работодателя менее шести месяцев, и следовательно у нее не возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном токовании норм материального права.

Право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных конституционных прав граждан. Закрепляя это право в качестве неотъемлемого права каждого, ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что оно гарантируется всем лицам, работающим по трудовому договору.

Действительно, частью 1 ст. 122 ТК РФ установлено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Однако эта норма Закона регулирует условия именно использования работником отпуска, но не является положением, уменьшающим объем трудовых прав работника, заключившего срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев.

В силу ст.127 ч 1 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствие с "Правилами об очередных и дополнительных отпусках", утвержденными НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в редакции, действующей на настоящее время) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. ... пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Изложенное в совокупности позволяет признать, что за работниками, заключившими срочный трудовой договор, когда у них не возникает право на использование отпуска в натуре, их право на отпуск гарантируется обязанностью работодателя выплатить при увольнении компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

За период работы с * г. у Довгановского Ю.И. отпуск Макаренко Л.А. предоставлен не был. В связи с чем, с учетом периода работы Макаренко Л.А. у Довгановского Ю.И., Макаренко Л.А. суд установил, что ей полагается * дней отпуска.

Размер компенсации рассчитывается на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.07. N 922, согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с * : *.

Также Макаренко Л.А. заявила требования к Довгановскому Ю.И. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере *г.

В этой части иска отказано за пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Решение суда в этой части не обжалуется.

В соответствии с ФЗ-212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009г. (с изменениями и дополнениями) индивидуальный предприниматель Довгановский Ю.И. должен был перечислить страховые взносы в Управление ПФ РФ в г.Рубцовске, исходя из реальной заработной платы Макаренко Л.А ... Согласно вышеназванному Закону ФЗ-212 от 24.07.2009г. страховые взносы должны быть представлены в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе в установленный срок, непредставление данных сведений свидетельствует о нарушении прав Макаренко Л.А..

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П закрепляет безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлено на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях" при назначении пенсии по старости размер страховой части пенсии рассчитывается из суммы фактически уплаченных работодателем взносов в Пенсионный фонд.

Исходя из действующего законодательства, защите полежит нарушенное право либо если имеется угроза нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина.

Довгановским Ю.И. и его представителем - Матвеевой Н.В. не оспорен факт непредставления в Пенсионный фонд сведений о страховых взносах за истца из расчета фактически полученной им заработной платы за отработанный период.

Суд усмотрел нарушение прав и интересов Макаренко Л.А., угрозу нарушения ее прав и интересов в будущем при назначении достойной пенсии, в связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований об обязании ИП Довгановского Ю.И. предоставить индивидуальные сведения и перечислить в пенсионный фонд страховые взносы за Макаренко Л.А. за период с *г. из расчета фактически полученной ею заработной платы.

Апелляционная жалоба так же не содержит доводов против удовлетворения этой части исковых требований Макаренко Л.А.

Так же судом установлено, что между Макаренко Л.А. и Довгановским Ю.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *г ... На основании приказа индивидуального предпринимателя Довгановского Ю.И. N * от *г. и удостоверения на проведение ревизии (проверки) *г. * в составе комиссии под председательством Довгановского Ю.И. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в *.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Основываясь на положениях перечисленных норм ТК РФ, а так же Приказа от Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены "Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" суд взыскал с Макаренко Л.А. в пользу работодателя размер ущерба, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей.

На такой вывод суда сторонами так же жалоб не подано.

Невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ИП Довгановским Ю.И. допущены нарушения трудовых прав Макаренко Л.А. Суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года (в ред. 28.09.2010г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", определил размер компенсации морального вреда, причиненного работодателем Макаренко Л.А. вследствие нарушения трудовых прав последней, учитывая требования разумности и справедливости, в * рублей. Сторонами решение в этой части так же не обжаловано.

Не разделяет судебная коллегия и доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе в иске Довгановскому Ю.И. в части обязания Макаренко Л.А. произвести уплату налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Налоговые агенты, в соответствии со ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить, исчисленную сумму налога. Налоговыми агентами, согласно ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ, а именно российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 226 НК РФ налоговые агенты, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, в случае если налоговым агентом не была удержана и уплачена сумма налога, обязанность по исчислению и уплате НДФЛ возлагается на само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время трудовые отношения между Макаренко Л.А. и Довгановским Ю.И. прекращены, в случае если последний не удержал и не уплатил сумму подоходного налога с доходов истицы, обязанностей по исчислению и уплате налога лежит на Макаренко Л.А. Прав Довгановского Ю.И. данное обстоятельство не нарушает. Не уплаченная сумма подоходного налога как ущерб причиненный работником работодателю расцениваться не может. Полномочий выступать в интересах налоговых органов Довгановский Ю.И. не имеет, ввиду чего оснований для удовлетворения названной части исковых требований суд обоснованно не нашел.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при вынесении решения не разрешил вопрос о взыскании в его пользу суммы расходов на оплату услуг представителя, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Действительно, суд не разрешил данный вопрос. Однако судебные расходы не касаются существа спора, ввиду чего судебная коллегия находит возможным дополнить решение суда указанием на возмещение Довгановскому Ю.Т. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае исковые требования Довгановского Ю.И. к Макаренко Л.А. были так же частично удовлетворены. В деле имеется документальное подтверждение понесенных Довгановским Ю.И. расходов на оплату услуг представителя в размере * руб.

С учетом требований разумности, исходя из фактического участия представителя в рассмотрении дела, учитывая конкретный объем проделанной им работы, судебная коллегия находит соразмерным взыскать с Макаренко Л.А. в пользу Довгановского Ю.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Довгановского Ю.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года абзацем следующего содержания:

Взыскать с Макаренко Л.А. в пользу Довгановского Ю.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя *.

Председательствующий:

Судьи: