Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-703-12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, кассационную жалобу Уксегешевой Лилии Николаевны, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года дело по иску Уксегешевой Лилии Николаевны, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны к ООО " ЖКХ сервис", администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула об обязании произвести ремонт дома, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО "ЖКХ сервис", администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили обязать администрацию г. Барнаула включить дом N *** по ул. *** в план капитального ремонта на 2012 год; обязать КЖКХ г. Барнаула выполнить в доме N *** по ул. *** в г. Барнауле следующие виды ремонтных работ: смену отмостки; смену покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов (с устройством организованного водоотвода); смену обрешетки, строительной системы, слуховых окон, ограждения кровли; антисептирование и антиперирование деревянных конструкций; добавление утеплителя по всей крыше; устройство козырьков и крылец входа; восстановление кирпичной кладки и штукатурку фасада; устройство отдушин подполья; окраску фасада; кладку вентиляционных каналов с устройством зонтов; смену ввода и магистральной электропроводки с учетом перевода существующей сети электроснабжения на повышенную мощность; замену электропроводки лестничных клеток; замену электропроводки до индивидуальных приборов учета в квартирах; устройство освещения чердачного помещения; устройство наружного освещения 2-го подъезда; смену стояков трубопровода отопления с отводящими трубопроводами в квартирах и установкой регулирующих кранов и перемычек; смену стояков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в квартирах до отсекающего крана; уборку и отвозку мусора; благоустройство территории (устройство проездов и площадок с организацией общего генерального уклона для водоотвода атмосферных осадков от здания со стороны дворового фасада); обязать ООО "ЖКХ сервис" выполнить в доме N *** по ул. *** следующие виды ремонтных работ: ремонт чердачного перекрытия над квартирами N *** , *** , *** , *** ; ремонт и окраску дверных блоков входа в тамбур; ремонт и окраску оконных блоков лестничной клетки; ремонт поручней; ремонт пола лестничных площадок; ремонт штукатурки стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской водными и масляными красками; частичный ремонт магистральных трубопроводов отопления, запорной арматуры; установку необходимой аппаратуры в элеваторном узле; частичный ремонт магистральных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры; ремонт стояков трубопровода канализации в квартирах; изоляцию трубопроводов отопления и горячего водоснабжения на чердаке; установку фановых труб и их утепление на чердаке; прочистку каналов вентиляции; взыскать с ООО "ЖКХ сервис": в счет возмещения стоимости ремонта кв. N *** в доме N *** по ул. *** в пользу Тултиной Татьяны Владимировны и Тултина Станислава Александровича *** руб., по *** руб., каждому; в счет стоимости ремонта кв. N *** в доме N *** по ул. *** в пользу Уксегешевой Лилии Николаевны и Уксегешева Александра Игоревича *** руб. по *** руб., каждому; взыскать с ООО "ЖКХ сервис" в качестве возмещения морального вреда в пользу Уксегешевой Лилии Николаевны - *** рублей, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны по *** рублей каждому; взыскать с КЖКХ г. Барнаула в качестве возмещения морального вреда в пользу Уксегешевой Лилии Николаевны - *** рублей, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны по *** рублей, каждому; взыскать с ООО "ЖКХ сервис" и КЖКХ г. Барнаула в равных долях в качестве возмещения расходов на получение юридической помощи в пользу Уксегешевой Лилии Николаевны, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны по *** рублей каждому; взыскать с ООО "ЖКХ сервис" и КЖКХ г. Барнаула в равных долях судебные расходы на получение нотариальных доверенностей в пользу Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны - *** рублей; Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича - *** руб.; Молокановой Валентины Ивановны - *** рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что истцы являются собственниками жилых помещений в двухэтажном доме N *** по ул. *** . Данный жилой дом был введен в эксплуатацию в 1958 году. Со времен постройки дома и до настоящего времени капитального ремонта дома не производилось, в результате чего данный дом находится в аварийном состоянии.

Собственниками жилых помещений неоднократно направлялись заявления в управляющую компанию о необходимости проведения ремонта общего имущества дома, но на обращения жильцов ООО "ЖКХ сервис" не реагирует и неисправности не устраняет.

Техническое состояние дома было обследовано Государственной жилищной инспекцией. В акте проверки жилого дома N *** по ул. *** от 03.11.2010 г. отмечалось, что выявлена необходимость проведения капитального ремонта крыши, цоколя, фасада дома, восстановление изоляции на трубопроводах отопления в чердачном помещении, установке жалюзийных решеток на слуховых окнах, манометров и термометров на элеваторном узле, ремонтные работы по остеклению подъезда дома.

Однако, даже после выдачи *** предписания об устранении неисправностей, ни одна неисправность не была устранена управляющей компанией.

Кроме того, непринятие управляющей компанией мер по ремонту дома привело к причинению вреда собственникам квартир N *** и N *** в результате протечки кровли.

Согласно Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного 23 ноября 1988 г. N 312, срок службы инженерного и сантехнического оборудования до проведения капитального ремонта составляет: для чугунных трубопроводов канализации - 40 лет; стояков при открытых схемах - 15 лет.

Таким образом, для устранения имеющихся деформаций и повреждений жилого дома N *** по ул. *** , которому уже более 50 лет, необходимо проведение капитального ремонта дома в целом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 ноября 2011 года, исковые требования Уксегешевой Лилии Николаевны, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны, удовлетворены частично. Обязав администрацию г. Барнаула включить дом N *** по ул. *** в план капитального ремонта на 2012 год.

Комитет жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула обязан выполнить в доме N *** по ул. *** следующие виды капитальных ремонтных работ: смену отмостки; смену покрытия кровли из волнистых асбестоцементных листов (с устройством организованного водоотвода); смену обрешетки, строительной системы, слуховых окон, ограждения кровли; антисептирование и антиперирование деревянных конструкций; добавление утеплителя по всей крыше; устройство козырьков и крылец входа; восстановление кирпичной кладки и штукатурку фасада; устройство отдушин подполья; окраску фасада; кладку вентиляционных каналов с устройством зонтов; смену ввода и магистральной электропроводки с учетом перевода существующей сети электроснабжения на повышенную мощность; замену электропроводки лестничных клеток; замену электропроводки до индивидуальных приборов учета в квартирах; устройство освещения чердачного помещения; устройство наружного освещения 2-го подъезда; смену стояков трубопровода отопления с отводящими трубопроводами в квартирах и установкой регулирующих кранов и перемычек; смену стояков трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в квартирах до отсекающего крана; уборку и отвозку мусора; благоустройство территории (устройство проездов и площадок с организацией общего генерального уклона для водоотвода атмосферных осадков от здания со стороны дворового фасада).

ООО "ЖКХ сервис" обязано выполнить в доме N *** по ул. *** следующие виды работ по текущему ремонту: ремонт чердачного перекрытия над квартирами N ***, *** , *** , ***; ремонт и окраску дверных блоков входа в тамбур; ремонт и окраску оконных блоков лестничной клетки; ремонт поручней; ремонт пола лестничных площадок; ремонт штукатурки стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской водными и масляными красками; частичный ремонт магистральных трубопроводов отопления, запорной арматуры; установку необходимой аппаратуры в элеваторном узле; частичный ремонт магистральных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры; ремонт стояков трубопровода канализации в квартирах; изоляцию трубопроводов отопления и горячего водоснабжения на чердаке; установку фановых труб и их утепление на чердаке; прочистку каналов вентиляции.

С ООО "ЖКХ сервис" в счет возмещения стоимости ремонта кв. N *** в доме N *** по ул. *** в пользу Тултиной Татьяны Владимировны и Тултина Станислава Александровича взыскано *** руб., по *** руб. каждому; в счет стоимости ремонта кв. N *** в доме N *** по ул. *** в пользу Уксегешевой Лилии Николаевны и Уксегешева Игоря Александровича взыскано *** руб. по *** руб. каждому.

С ООО "ЖКХ сервис" взыскано в качестве возмещения морального вреда в пользу Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны по 500 рублей каждому; в пользу Уксегешевой Лилии Николаевны, Уксегешева Александра Игоревича Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, по *** руб. каждому.

С ООО "ЖКХ сервис" и КЖКХ г. Барнаула, в равных долях взысканы расходы по оплате услуг представителя: в пользу Уксегешевой Лилии Николаевны, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянниколва Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны по *** рублей, каждому.

С ООО "ЖКХ сервис" и КЖКХ г. Барнаула, в равных долях взысканы судебные расходы на получение нотариальных доверенностей в пользу Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны - *** рублей; Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича - *** руб.; Молокановой Валентины Ивановны - *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ООО "ЖКХ сервис" и КЖКХ г. Барнаула в доход местного бюджета взыскана госпошлина по *** рублей, с каждого ответчика.

В кассационной жалобе представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Медведев А.Ю. просит решение суда в части обязания комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула выполнить работы по производству капитального ремонта дома, обязания администрации города Барнаула включить дом в план капитального ремонта на 2012 год отменить, кроме того, освободить от уплаты госпошлины в силу закона, ссылаясь на то, что решение не соответствует нормам материального права. Суд руководствовался ст. 16 Закона " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Однако, указанная норма противоречит положениям Жилищного кодекса в части необходимости принятия решения о проведении капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома (ст. 44 ЖК), несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома всеми собственниками помещений. Поскольку администрация г. Барнаула организует содержание муниципального жилищного фонда, а жилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцам, а также общее имущество дома не относится к таковому, то их содержание не может быть отнесено к обязанностям администрации города Барнаула.

Согласно, Положения о КЖКХ г. Барнаула, комитет осуществляет функции муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда, поэтому у комитета также отсутствует обязанность по проведению ремонта имущества, принадлежащего истцам на праве собственности.

Доказательства того, что на момент приватизации жилых помещений истцами дом требовал капитального ремонта, отсутствуют. Более того, право собственности на жилые помещения у истцов возникло не только на основании приватизации жилья, но и на основании договора купли-продажи.

Кроме того, кассатор полагает, поскольку собственниками помещений, в том числе истцами, выбран способ управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, то обязанность по выполнению всех работ, указанных в решении суда, лежит на управляющей организации.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда изменить в части возмещения расходов, понесенных ими по оплате юридических услуг, оформлению нотариальных доверенностей, и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом при принятии решения о взыскании в пользу истцов расходов за оформление нотариальных доверенностей нарушены требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что их представитель, участвующий в деле, не только представлял интересы истцов в суде, но и исполнял другие действия, связанные с рассмотрением данного спора, требования истцов судом практически удовлетворены полностью, размер, понесенных расходов ответчиками не оспаривался.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула истцы просят отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения, поскольку доводы ответчика несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме

обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома

принимается с учетом предложений управляющей организации о

сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома

распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В то же время, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

Судебная коллегия полагает, что довод кассационной жалобы о противоречии друг другу вышеуказанных правовых норм основан на неверном толковании закона, так как сохранение обязанности муниципального образования, как наймодателя жилого фонда, произвести капитальный ремонт обусловлено тем, что указанная обязанность возникла и не была исполнена на момент приватизации, то есть до возложения бремени содержания имущества на граждан, приватизировавших квартиры. В связи с этим оснований для неприменения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " не усматривается, суд правильно исходил из указанной нормы этого Закона, удовлетворяя заявленные исковые требования.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта

и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Приложением N 2 к указанному Положению определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, которая до постановки на капитальный ремонт

для жилых зданий полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет; для жилых зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянных, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет.

Как ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР (п. 2 ст. 15), так и действующим в настоящее время Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 65) обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя, ранее - на районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР.

Дом N *** по ул. *** является двухэтажным домом 1958 года постройки, капитальному ремонта

не подвергался, был принят в муниципальную собственность с баланса ОАО "***". Эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом и ответчиками не было представлено доказательств производства капитального ремонта дома как до, так и после передачи в собственность квартир, в которых проживают истцы.

Жилой N *** по ул. *** находится в управлении ООО "ЖКХ сервис" с 01 марта 2009г. на основании решения общего собрания собственников помещений данного

дома

.

Материалами дела подтверждается, что квартиры, в которых проживают истцы, были приватизированы, при этом на момент приобретения их гражданами в собственность в порядке приватизации, обязанность наймодателя по проведению ремонта дома

не была исполнена, несмотря на то, что она возникла в связи с истечением сроков эксплуатации жилого дома и его элементов без проведения капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта установлена в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривается включение вопросов проведения капитального ремонта в компетенцию КЖКХ г. Барнаула.

Согласно ст. 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края администрация города в рамках реализации полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства; организует учет муниципального жилищного фонда; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пунктом 3.5. Положения о КЖКХ г. Барнаула предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет выполняет в установленном порядке функции муниципального заказчика, разрабатывает конкурсную документацию для проведения открытых конкурсов по выбору подрядных организаций на выполнение муниципального заказа в области жилищной политики, в том числе капитального ремонта муниципального жилищного фонда, контролирует качество и надежность выполняемых работ и предоставляемых услуг при исполнении заключенных договоров.

Таким образом, вывод суда о

наличии у ответчиков обязанности осуществить капитальный ремонт дома, где проживают истцы, исходя из обстоятельств дела, заключения эксперта, является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Ссылка кассатора на незаконность решения суда в связи с неприменением положений ст. 39 , п. 1 ч. 2 ст. 44 , ст. 158 , ч. 1 ст. 161 , ч. 2 ст. 162 ЖК РФ определяющих, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

проводится по решению общего собрания собственников помещений за счет их средств соразмерно доле в праве собственности на общее имущество, несостоятельна, поскольку установленный данными нормами материального права порядок проведения капитального ремонта

общего имущества в многоквартирном доме

применяется после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по проведению капитального ремонта при возникновении необходимости в последующих капитальных ремонтах.

Таким образом, обязательства бывшего наймодателя по капитальному ремонту общего имущества указанного жилого многоквартирного дома в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для освобождения ответчика от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту

на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ, а также на управляющую компанию, не имеется.

Остальные доводы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.

Наряду с этим судебная коллегия находит, что из резолютивной части решения подлежит исключению указание суда на взыскание с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула государственной пошлины в размере *** руб., что вытекает из положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы

на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учтя категорию и сложность дела, объем подготовленных и представленных в материалы дела документов, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов Приградов Г.Е., а также требования разумности, суд обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. каждому.

Оснований для определения расходов на оплату услуг представителя в ином размере, судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истцов о необоснованном снижении размера возмещения, понесенных ими затрат на оплату услуг представителя.

Довод истцов о нарушении судом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных ими при оформлении нотариальных доверенностей, не принимается судебной коллегией, поскольку данный вопрос разрешен определением суда от 30 ноября 2011 г.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя администрации города Барнаула и комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, кассационную жалобу Уксегешевой Лилии Николаевны, Уксегешева Александра Игоревича, Демакова Александра Тихоновича, Демаковой Людмилы Николаевны, Овсянникова Дмитрия Ивановича, Тултиной Татьяны Владимировны, Тултина Станислава Александровича, Ненашевой Ирины Николаевны, Ленкиной Любови Алексеевны, Молокановой Валентины Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года, оставить без удовлетворения.

Из резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2011 года исключить указание суда на взыскание с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200руб.

Председательствующий

Судьи