Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 января 2012 г. по делу N 33-81-12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Отдела вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Барнаулу

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 г.

по делу по иску Ниценко Т.В., Финк С.Л. к Отделу вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Барнаулу, Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности по демонтажу антенны связи.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниценко Т.В., Финк С.Л. предъявили в суде иск к Отделу вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Барнаулу, Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности демонтировать антенну связи, расположенную на крыше дома N* по ул.* в г.*

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений - квартир в доме по указанному выше адресу. Отделом вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Барнаулу самовольно без получения согласия собственников помещений дома произведен монтаж антенны связи на кровле дома N* по ул. * г.*. Общее собрание по вопросу использования ответчиком общего имущества дома и установке антенны на его крыше не проводилось. Договор на использование конструкций здания для размещения оборудования связи между собственниками или уполномоченным им лицом и владельцем оборудования связи не заключался. Управляющая организация ООО "Индустриальное", уполномоченная собственниками на основании договора управления многоквартирным домом на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома, такой договор также не заключала и право на размещение оборудования связи ответчику не предоставляла. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N* по ул. * в г. *, оформленным протоколом от 02.04.2011г., принято решение о демонтаже принадлежащей ответчику антенны связи, расположенной на крыше многоквартирного дома. Действия ответчика носят самовольный бездоговорной характер, нарушают жилищные права, законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, права истцов, которым принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 г. исковые требования Ниценко Т.В., Финк С.Л. удовлетворены.

Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Барнаулу обязан демонтировать антенну связи, расположенную на крыше дома N * по ул. *в г.* в течении двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик Отдел вневедомственной охраны УМВД РФ по г.Барнаулу просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что антенна была установлена в 1999 г. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, нормы которого не предусматривали получение согласия собственников дома на ее установку; истцы не являются собственниками всего дома, иные собственники также несут бремя расходов на содержание общей долевой собственности, они имеют право распоряжаться и пользоваться общей долевой собственностью дома, право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. Согласно проведенного ответчиком опроса собственники не возражали против размещения антенны на крыше дома, демонтаж антенны не требовали, в связи с этим истцы могут предъявлять требования только соразмерно своей доле в имуществе. Документов, подтверждающих, что антенна находится именно на принадлежащей истцам доле крыши, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов установленной на кровле дома антенной.

Кроме того, необоснованной является ссылка суда на ч. 5 ст. 48 Федерального закона "О полиции", в соответствии с которой для организации охраны объектов, подключенных к пультам централизованного наблюдения, полиция использует каналы связи, представляемые операторами связи, а помещения в сооружениях связи для размещения аппаратуры охранной сигнализации, арендуется у оператора связи на договорной основе. Ни истцы, ни управляющая компания не относится к операторам связи, а крыша дома не является сооружением связи. Применение судом к спорным правоотношениям ст. 6 Федерального закона "О связи", в соответствии с которой, организации связи по договору с собственником (иным владельцем) зданий, других сооружений, могут осуществлять на нем строительство и эксплуатацию средств связи и сооружений связи, также необоснованно, поскольку ответчик не является организацией связи.

Выслушав представителя истцов, третьего лица ООО "Индустриальное"-Мелентьева А.В., проверив материалы дела, обсудив ходатайства истцов Ниценко Т.В., Финк С.Л., представителя истцов Милентьева А.В. об отказе от иска, судебная коллегия находит основания для удовлетворения ходатайств, принятия отказа истцов от иска, отмены решения суда, прекращении производства по делу.

На заседание судебной коллегии по настоящему делу явился представитель истцов Мелентьев А.В. (по доверенностям от 11 января 2012г., в которых в числе иных установлено право представителя на отказ от иска). Представитель Мелентьев А.В. представил заявления от истцов Финк С.Л., Ниценко Т.В. и от себя, как от представителя истцов. В соответствии с заявлениями истцы, их представитель просят прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. При этом ими указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

Нормами ст. 39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 указанного кодекса).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судебной коллегией не установлено.

Потому, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска Ниценко Т.В., Финк С.Л. к Отделу вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Барнаулу, Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности по демонтажу антенны связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 г. подлежит отмене, в связи с чем производство по делу по иску Ниценко Т.В., Финк С.Л. к Отделу вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Барнаулу, Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности по демонтажу антенны связи следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истцов Ниценко Т.В., Финк С.Л., представителя истцов Мелентьева А. В. от исковых требований к Отделу вневедомственной охраны УМВД РФ по г. Барнаулу, Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности по демонтажу антенны связи.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи