Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-852-12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Цибиной Т.О., Рудь Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шафрановской Н.Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2011 года по делу по иску Вишняковой А.М., Вишнякова Н.В. к Шафрановской Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова А.М., Вишняков Н.В. обратились в суд с иском к Шафрановской Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что **** года истец Вишняков Н.В. по расписке передал ответчику Шафрановской Н.Ю. аванс в сумме **** руб. в счет покупки жилого дома с земельным участком по адресу: ****, а **** года истец Вишнякова A.M. заключила предварительный договор с ответчиком Шафрановской Н.Ю., при подписании которого передала последней **** руб. в счет покупки указанных объектов.

Всего ответчику Шафрановской Н.Ю. было передано **** руб.

По условиям предварительного договора (п. 1) основной договор должен был быть заключен в срок до ***** года.

Основной договор не заключен до настоящего времени, т.к. указанные объекты недвижимости не принадлежат ответчику Шафрановской Н.Ю.

Как указывают истцы, с ***** года у ответчика Шафрановской Н.Ю. возникло неосновательное обогащение за счет истцов Вишняковых, поэтому просили взыскать с ответчика Шафрановской Н.Ю. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по *** года в сумме **** руб. 17 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. 52 коп., по оплате услуг представителя истцов в сумме **** руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2011 года исковые требования Вишняковой А.М., Вишнякова Н.В. к Шафрановской Н.Ю. удовлетворены частично. С Шафрановской Н.Ю. в пользу Вишняковой А.М. и Вишнякова Н.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по **** года в сумме **** рубля 17 копеек, а также судебные расходы в сумме **** рублей 52 копейки, всего взыскать **** рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вишняковой А.М., Вишнякова Н.В. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Шафрановская Н.Ю. просит решение суда отменить, полагая, что оно является незаконным, поскольку в основу удовлетворения исковых требований истцов судом положен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Кроме того, кассатор указала, что она является наследником по закону спорного жилого дома, однако, в права наследования не вступила, все правоустанавливающие документы находятся в агентстве недвижимости "Ш". Сотрудниками агентства был составлен документ (расписка), подтверждающий продажу ей, как законному собственнику, спорного жилого дома, на основании которого указанный дом был оформлен на нее и в дальнейшем, согласно этого же документа, был заключен предварительный договор купли-продажи. На денежные средства, полученные от истцов за проданный дом в размере ***** рублей она приобрела квартиру. Считает, что действовала под влиянием обмана и заблуждения, которое имело место со стороны сотрудников агентства недвижимости, поэтому полагает, что данная сделка является недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо привлечь в качестве третьего лица агентство недвижимости "Ш".

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Гохберг Р.Д. просит отказать в ее удовлетворении, поскольку при принятии решения судом установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела, дана оценка всем доказательствам, доводы ответчика опровергаются материалами дела. Кроме того, полагает, что оснований для привлечения агентства недвижимости "Ш" в качестве третьего лица не имелось, поскольку решением суда не затрагиваются права и обязанности агентства перед сторонами по договору, у истцов какие-либо требования и претензии к агентству недвижимости отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Гохберг Р.Д., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** года между истцом Вишняковой А.М., состоящей браке с Вишняковым Н.В., и ответчиком Шафрановской Н.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Шафрановская Н.Ю. обязывалась продать, а Вишняковы купить жилой дом и земельный участок по ул. *****, в срок до **** года.

До **** года ответчиком Шафрановской Н.Ю. от истцов Вишняковых была получена сумма предоплаты за жилой дом и земельный участок по ул. **** в размере **** руб., что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Однако, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул. ***** между сторонами до настоящего времени не заключен.

Также судом установлено, что жилой дом и земельный участок по ул. **** не могут быть проданы ответчиком истцам, поскольку находятся в собственности Муниципального образования г. Бийск.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал факт неосновательного приобретения и пользования ответчицей денежными средствами в сумме **** руб., полученными от истцов в счет продажи жилого дома и земельного участка, которые обоснованно взыскал с ответчика.

Доводы ответчика о наличии у нее права собственности в силу наследования по закону в отношении жилого дома и земельного участка, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а иных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Также не принимаются во внимание судебной коллегией доводы кассатора о неправомерности действий сотрудников агентства недвижимости, участвующих в оформлении документов и необходимости привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятое судом решение не затрагивает права и не влечет для указанных ответчиком лиц каких-либо правовых последствий. Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в отношении законности остальной части решения, оно судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шафрановской Н.Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2011 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: