Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-533-12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Цибиной Т.О., Рудь Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Серяковой В.С. и Пиякиной А.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2011 года по делу по иску Серяковой В.С. к Красиловой Г.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, иску Пиякиной А.Г., как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Красиловой Г.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным,

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серякова В.С. обратилась в суд с иском к Красиловой Г.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры N ***, расположенной по адресу Алтайский край город Рубцовск улица *****. В обоснование требований указала, что **** года указанную квартиру она получила в дар от П.Н.Н. с согласия его супруги Пиякиной А.Г., что подтверждается договором дарения от **** года, зарегистрированным в установленном законом порядке **** года. До совершения сделки она и П.Н.Н. договорились, что он передает ей в собственность данную квартиру, в которой он проживал со своей больной супругой Пиякиной А.Г., а она, в свою очередь, будет ухаживать за Пиякиной А.Г., поскольку из-за больных ног она плохо передвигалась, а родственников у них нет, помочь было некому. ***** года П.Н.Н. умер. Истец указала, что продолжала ухаживать за Пиякиной А.Г. до **** года, добросовестно выполняла условия договоренности. Затем заболела, состояние здоровья не позволило ей надлежащим образом ухаживать за Пиякиной А.Г. Обо всех этих обстоятельствах истец рассказала своей знакомой Красиловой Г.Н., которая стала уговаривать ее подарить ей квартиру, в которой проживает Пиякина А.Г., пообещав, что возьмет на себя все заботы по уходу за Пиякиной А.Г., которой исполнилось **** лет. Истец также указала, что они договорились с Красиловой Г.Н., что Красилова Г.Н. будет убирать квартиру, в которой проживает Пиякина А.Г., приносить Пиякиной А.Г. продукты питания, варить ей еду. После этого истец по договору дарения от **** года передала в собственность Красиловой Г.Н. квартиру по ул. *****. Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Весной 2011 года истец узнала, что ответчик не исполняет обязанностей по уходу за Пиякиной А.Г., которая оставлена в полном одиночестве с бытовым проблемами, надеясь только на помощь соседей.

Истец Серякова В.С. просила признать недействительным договор дарения от **** года квартиры по ул. ****, заключенный между ней и Красиловой Г.Н., как притворную сделку, прикрывающую договор пожизненного содержания с иждивением, обязать ответчика Красилову Г.Н. вернуть квартиру в ее собственность.

Пиякина А.Г. обратилась в суд с иском как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования к Красиловой Г.Н. Со ссылками на те же обстоятельства и основания, что и Серякова В.С., также просила признать недействительным договор дарения от **** года квартиры по ул. ***, заключенный между Серяковой В.С.и Красиловой Г.Н., привести стороны в первоначальное положение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Серяковой В.С., Пиякиной А.Г. к Красиловой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Серякова В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, которые указаны ею в исковом заявлении. Кроме того, кассатор указала, что мотивом к совершению сделки дарения спорной квартиры в собственность ответчика явилось обещание Красиловой Г.Н. ухаживать за престарелой Пиякиной А.Г. Однако, Красиловой Г.Н. данное обещание не выполнялось и Пиякина А.Г. осталась в полнм одиночестве, что полагает является основанием для прекращения пожизненного содержания с иждивением.

В кассационной жалобе Пиякина А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, которые указаны ею в исковом заявлении. Также кассатор указала, что при передаче Серяковой В.С. ее квартиры в собственность Красиловой Г.Н., последняя обещала ухаживать за ней (Пиякиной А.Г.). Однако, ответчик не выполняет обязанностей по уходу, делает ремонт в квартире, обещает выселить, если она будет чего-либо требовать, что полагает является основанием для прекращения пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, кассатор ссылается на необоснованность указания судом о том, что она требовала возврата квартиры в свою собственность, фактически же оспаривая договор дарения квартиры от **** г., она требовала привести стороны в первоначальное положение, так как Серякова В.С. исправно исполняла условия пожизненного содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 ГК РФ).

По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего ( п. 2 ст. 154 ГК РФ), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( п. 2 ст. 433 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом ( п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ п о договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов ( п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации ( п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ч.2 ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с п.1 ст.596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с п.1 ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу п. 2 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п.1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно п.2 ст. 605 ГК РФ п ри существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** года между Серяковой В.С. и П.Н.Н., с нотариально удостоверенного согласия супруги Пиякиной А.Г. на заключение договора дарения квартиры N *** по ул. ****, принадлежащей дарителям по праву общей совместной собственности, была заключена данная сделка, что подтверждается договором дарения от **** года, зарегистрированным в установленном законом порядке *** года.

**** года П.Н.Н. умер.

По данным нотариуса П.Е.Ю., после смерти П.Н.Н. заведено наследственное дело, наследником к имуществу умершего является супруга Пиякина А.Г., принявшая наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. О существовании других наследников, наличии завещания не известно.

**** года Серякова В.С. квартиру по ул. **** по договору дарения передала в собственность Красиловой Г.Н. Указанная сделка была зарегистрирована в установленном порядке. Форма договора дарения соблюдена.

Из пояснений сторон, Пиякиной А.Г., показаний свидетелей и материалов дела следует, что Серяковой В.С. квартира была передана Красиловой Г.Н. безвозмездно. После заключения договора дарения Красилова Г.Н. вселилась в спорную квартиру, проживала в ней, осуществляла ремонт в квартире, несла расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, тем самым фактически приняла указанное имущество в дар.

Серякова В.С. и Пиякина А.Г., оспаривая договор дарения, заключенный между Серяковой В.С. и ответчиком ***** г., ссылались на притворность указанной сделки, утверждая, что договор дарения прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением, так как при заключении договора дарения Серяковой В.С. было указано на необходимость осуществлять пожизненный уход за Пиякиной А.Г., на что ответчик была согласна.

Указанные истцом Серяковой В.С. и Пиякиной А.Г. обстоятельства ответчиком отрицались при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доказательств того, что при заключении данной сделки оговаривались иные условия, кроме передачи квартиры на условиях обычного договора дарения, ни Серяковой В.С., ни Пиякиной А.Г. суду представлено не было.

Оспариваемый договор дарения не содержит каких-либо условий относительно пожизненного содержания Пиякиной А.Г., лишь констатируется, что в отчуждаемой квартире по месту проживания зарегистрирована Пиякина А.Г.

Разрешая заявленные истцами требования, суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания спорной сделки недействительной по указанным выше основаниям.

Данный вывод обоснован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию как Серяковой В.С., так и Пиякиной А.Г., изложенную ими в исковых заявлениях и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана оценка, правовые основания для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по изложенным основаниям доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Серяковой В.С. и Пиякиной А.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2011 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи