Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-6670-13

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу N 33-6670-13
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя ОАО "СГ МСК" на решение Центрального районного суда г.

Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Шаблий Н. С. -

евны к ОАО СГ "МСК", ОАО "Альфастрахование" овозмещении материа-

льного ущерба от ДТП.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаблий Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО СГ "МСК" о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" руб., мотивируя свои требования тем,что является собственником автомобиля Нисан Икс Трейл *** ). ДД.ММ.ГГ водитель автомобиля Ниссан Икс Трейл ( *** ) Кречетов А.В. , следуя по "адрес" в "адрес" , буксировал на гибкой сцепке, в условиях гололеда автомобиль Хонда Аккорд( В494УН22 )под управлением водителя Кречетова В.А.

В ходе буксировки автомобиль Хонда Аккорд занесло на гололёде и он столкнулся с двигавшимися по встречной полосе транспортными средствами ВАЗ-21093( *** ) под управлением Дорофеева А.Н. и принадлежащим истице Ниссан Икс Трейл( *** ) под управлением Шаблий А.В.

В результате ДТП, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения, по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Ниссан Икс Трейл *** ) составляет "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости "данные изъяты" руб.

Гражданская ответственность водителя Кречетова А.В. застрахована в ОАО "СГ МСК", он привлечён к административной ответственности за нарушение п.20.4 ПДД (буксировка запрещена в гололедицу на гибкой сцепке).

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ОАО "СГ МСК" в приеме документов было отказано.

На основании изложенного Шаблий Н.С. просила взыскать с ОАО "СГ МСК" в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" руб., неустойку в "данные изъяты" руб., судебные расходы по оценке ущерба "данные изъяты" руб., оформлению доверенности представителю "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об увеличении требований о взыскании неустойки до "данные изъяты" руб., а также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 56).

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Альфастрахование", застраховавшее автогражданскую ответственность владельца буксируемого автомобиля "Хонда Аккорд" *** ).

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично: с двух страховых компаний в пользу истца в солидарном порядке взысканы "данные изъяты" руб. в счёт возмещения материального ущерба, судебные расходы "данные изъяты" руб., кроме того с ОАО "СГ МСК" взыскана неустойка в размере 17 952 руб. и компенсация морального вреда- "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СГ МСК" просит об отмене решения в части взыскания денежных средств с представляемой им страховой компании, пологая, что страховую выплату должна осуществлять страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность водителя, буксируемого автомобиля, так как столкновение произошло с этим автомобилем, выехавшим на полосу встречного движения. Не согласен с взысканием компенсации морального вреда, неустойки.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределх доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу,что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ около 20 час. 25 мин. водитель автомобиля Ниссан Икс Трейл *** ) Кречетов А.В. , в районе "адрес" в "адрес" , в условиях гололеда, буксировал на гибкой сцепке автомобиль Хонда Аккорд"( *** ) под управлением водителя Кречетова В.А.

В процессе движения автомобиль Хонда Аккорд выбросило из колеи на встречную полосу движения, где он поочередно столкнулся с автомобилем ВАЗ-21093( *** ) под управлением Дорофеева А.Н. и автомобилем Ниссан Икс Трейл *** под управлением Шаблий А.В. , принадлежащим истице Шаблий Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП, схемой места происшествия и сторонами не оспариваются.

Постановлением по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГ Кречетов А.В. признан виновным в нарушении требований п.20.4 ПДД РФ и привлечён к административной ответственности.

В установленном порядке указанное постановление Кречетов А.В. не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Из объяснения водителя автомобиля Хонда Аккорд Кречетова В.А. следует, что столкновение произошло по причине заноса и выброса автомобиля на встречную полосу вследствие того, что буксирующий автомобиль совершал рывки при выполнении буксировки в неблагоприятных дорожных и погодных условиях.

Проанализировав материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что в действиях водителей как буксирующего автомобиля Ниссан Икс Трейл, так и буксируемого автомобиля Хонда Аккорд имеется нарушение требований п.20.4 ПДД РФ, запрещающих буксировку транспортных средств в гололедицу на гибкой сцепке, несмотря на то обстоятельство, что к административной ответственности привлечен только водитель Кречетов А.В.

В данном случае вред имуществу истца причинен совместными действиями водителей Кречетова А.В. и Кречетова В.А. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вред причинен совместными действиями водителей Кречетова А.В. и Кречетова В.А. , автогражданская ответственность которых на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ МСК" и ОАО "Альфастрахование", обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Ниссан Икс Трейл *** ), в силу ст.931, 1064, 1079, 1080 ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", лежит на указанных страховщиках, в пределах страховой суммы.

Согласно отчетам об оценке ООО "РУСЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Икс Трейл ( *** ) с учетом износа заменяемых запчастей составляет "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости "данные изъяты" руб. (л.д. 37,39).

Отчеты об оценке соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиками не опровергнуты.

Заключение ООО "Фаворит" о стоимости ремонта автомобиля истицы, выполненное по заказу ответчика ОАО " СГ МСК", суд оценил критически, поскольку оно подготовлено в "адрес" без осмотра поврежденного автомобиля и не содержит описания произведенных исследований.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Шаблий Н.С. обратилась в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ , письмом от ДД.ММ.ГГ страховщик сообщил заявителю о приостановлении рассмотрения дела до получения результатов независимого исследования (л.д. 6).

Между тем, в соответствии с законом страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГ

На дату рассмотрения дела судом просрочка страховщика составила 157 дней.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ *** -у ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Истец просила взыскать неустойку за 136 дней просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" )

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскал с ОАО СГ "МСК" в пользу Шаблий Н.С. неустойку в размере "данные изъяты" руб., удовлетворив исковые требования в этой части.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца, как потребителя страховой услуги, на осуществление страховой выплаты ответчиком нарушены, то заявленные требования о компенсации морального вреда являются правомерными. С учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскал с ОАО СГ "МСК" в пользу истца в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" ., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учёл, что в связи с рассмотрение дела истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оценке ущерба "данные изъяты" руб., по оформлению доверенности на представителя "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб. (л.д. 4,21-24,74,75).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал указанные расходы в равных долях с ОАО " СГ МСК", ОАО Альфастрахование" в пользу Шаблий Н.С.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела

установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Оставляя решение без изменения, судебная коллегия учла то обстоятельство, что истец не обжалует решение суда.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 04.06.

2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: