Постановление Алтайского краевого суда по делу N 7-41/2013

Постановление Алтайского краевого суда по делу N 7-41/2013
(Извлечение)

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Л.Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года, которым

Л.Д.В. , ДД.ММ.ГГ

года рождения, уроженец "адрес" , проживающий

по адресу: "адрес" ул. 50 лет СССР, 33-54

привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 февраля 2013 года N 0094078, составленному дежурным ОП N 5 УМВД России по "адрес" , ДД.ММ.ГГ в 23 час. 45 мин. Л.Д.В. , находясь по адресу: "адрес" ,39 в кафе-баре " "данные изъяты" ", выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, продолжая свои действия, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в Алтайский краевой суд Л.Д.В. просит постановление отменить, поскольку его ходатайство об изъятии видеоматериала оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Л.Д.В. , поддержавшего жалобу считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Привлекая Л.Д.В. к административной ответственности, судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2013 года, рапортом сотрудника полиции, заявлением, письменными объяснениями В.И.В. , К.Д.А. , согласно которым ранее незнакомый им Л.Д.В. в пьяном виде в кафе "Пожарка" выражался в адрес В.И.В. нецензурной бранью.

В соответствии со ст.26.11 судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде Л.Д.В. вину в совершении мелкого хулиганства при вышеуказанных обстоятельствах отрицал. При этом он пояснил, что сложившаяся ситуация явилась следствием конфликта, возникшего между ним и администратором В.И.В. после того, как он потребовал жалобную книгу в связи с подачей ему некачественного пива. Однако в ходе этого конфликта он нецензурной бранью не выражался, а только отказался покинуть кафе до того момента, как ему предоставят книгу жалоб либо телефоны руководства.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Допрошенный в судебном заседании в Алтайском краевом суде полицейский А.Д.А. пояснил, что он выезжал 16 февраля 2013 года в гриль-бар " "данные изъяты" ", поскольку сработала тревожная кнопка. О том, что Л.Д.В. выражался в адрес администратора В.И.В. нецензурной бранью, знает с ее слов и объяснения охранника бара К.Д.А. . Кроме Л.Д.В. в тот момент в кафе находились и другие посетители, но объяснения от них не отбирались.

Таким образом, рапорт составлен полицейским, который не являлся свидетелем противоправных действий Л.Д.В. , объяснения отобраны только от В.И.В. и К.Д.А. , которые являются работниками гриль - бара " "данные изъяты" " заинтересованными в исходе деле, от других лиц, незаинтересованных в исходе дела и находившихся в момент конфликта в баре объяснения не отбирались, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства, бесспорно не подтверждают виновность Л.Д.В. в совершении мелкого хулиганства. При этом принимается во внимание, что на неоднократные вызовы в судебное заседание в Алтайский краевой суд как В.И.В. , так и К.Д.А. не явились.

При таких обстоятельствах, считаю, что какими - либо объективными данными объяснения Л.Д.В. , не опровергнуты и его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Поскольку согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Л.Д.В. прекратить.

Судья: Кулеш О.А.