Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1023/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2013 года по делу

по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Варлаковой Ю. В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 , о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" обратился в суд с иском к ФИО6 , Варлаковой Ю.В. и несовершеннолетним ФИО2 , ФИО1 , просил выселить ответчиков из жилых помещений *** , расположенных в жилом доме по "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что жилой дом по "адрес" на основании распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** относится к специализированному жилищному фонду "адрес" и является маневренным фондом. Ответчики самовольно вселились и проживают в помещениях *** дома *** по "адрес" . Решение о предоставлении ответчикам указанных жилых помещений органом местного самоуправления не принималось, договор найма жилых помещений не заключался. Поскольку законные основания для вселения и проживания ответчиков в помещениях маневренного фонда по указанному адресу отсутствуют, просил выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - Арнст Ю.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила выселить из жилых помещений *** *** дома маневренного фонда по "адрес" без предоставления другого жилого помещения Варлакову Ю.В. , ФИО2 , ФИО1

Ответчик Варлакова Ю.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что проживает в жилых помещениях *** по "адрес" с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГ , имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, какого-либо жилого помещения в собственности не имеет. Комнаты N *** в доме *** по "адрес" предоставлялись ее бабушке - ФИО7 в связи с тем, что дом, в котором она проживала ранее, сгорел.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2013 года исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о выселении, ссылаясь на то, что распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** дом *** по "адрес" был отнесен к специализированному (маневренному) жилищному фонду с момента постройки, указанное распоряжение действует до настоящего времени, никем не оспорено. На момент вселения ответчика Варлаковой Ю.В. в ДД.ММ.ГГ указанный дом уже относился к маневренному фонду. Порядок предоставления специализированного жилого помещения и вселения ответчиков не соблюден, каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ФИО7 или Варлаковой Ю.В. спорных жилых помещений, входящих в состав маневренного фонда, ответчиком не представлено, как и доказательств получения ФИО7 разрешения собственника жилья на вселение ответчиков Варлаковых. С учетом изложенного полагала, что ответчики не приобрели права пользования жилыми помещениями на законных основаниях. Кроме того, указала, что жилой дом по "адрес" заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживание в нем ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" Чапланова Е.В. поддержала доводы жалобы, дополнив, что дом по "адрес" с момента постройки относился к специализированному жилому дому, в 1992 году он передавался с баланса администрации "адрес" на баланс администрации "адрес" , как жилье маневренного фонда.

Ответчик Варлакова Ю.В. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Варлаковой Ю.В. , заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене на основании п.п. 1, 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилой дом по "адрес" приобрел статус маневренного фонда только в 2003 году, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГ администрацией "адрес" распоряжения *** .

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как разъяснено в пп. "г" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п.3 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен также Жилищным кодексом РСФСР (ст.82, ст.108.1 Жилищного кодекса РСФСР).

Из приказа по управлению жилищного хозяйства горисполкома "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ , представленного истцом в суд апелляционной инстанции, видно, что в целях более эффективной эксплуатации переселенческого фонда была осуществлена передача домов относящихся к такому фонду, в том числе дома *** по "адрес" , с баланса "данные изъяты" на баланс "данные изъяты"

Данный приказ судебная коллегия принимает в качестве доказательства поскольку статус дома *** по "адрес" до 2003 года судом первой инстанции был выяснен не до конца, хотя в судебном заседании 25.11.2013 представитель истца Арнст Ю.Я. пояснила, что этот дом всегда относился к маневренному фонду (л.д.62).

Поскольку жилищное законодательство, как действующее на тот момент, так и в настоящее время, не содержит понятия "переселенческий фонд", можно сделать вывод о том, что переселенческий фонд являлся аналогом маневренного фонда и был предназначен для временного проживания граждан, соответственно, жилой дом по "адрес" уже на момент передачи его на баланс "данные изъяты" в 1992 году относился к специализированному (маневренному) жилищному фонду.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств законности вселения ответчиков в помещения маневренного фонда.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются по правилам ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях во временное пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении соответствующего жилого помещения.

Жилищный кодекс РСФСР устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст.ст.47-71,105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а другим- приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями ст.54 Жилищного кодекса РСФСР при вселении его нанимателем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ собственником жилых помещений в доме по "адрес" на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "О составе муниципальной собственности" является г. Барнаул Алтайского края (л.д.18), при этом еще до 1992 года данный жилой дом, как уже было указано, относился к специализированному маневренному ("переселенческому") жилищному фонду, предназначенному для временного проживания.

Распоряжением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , наряду с другими домами, отнесен к маневренному жилищному фонду города Барнаула с момента его постройки (л.д. 9). Указанное распоряжение никем не оспорено и не отменено.

В ходе обследования жилых помещений N *** по "адрес" , проведенного ДД.ММ.ГГ представителем комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" ФИО3 , директором ООО " "данные изъяты" " ФИО4 , УУП ОП *** УМВД России по "адрес" ФИО5 , было установлено, что в данных жилых помещениях проживают без регистрации ответчики Варлакова Ю.В. , несовершеннолетние ФИО1 , ФИО2 , а также ФИО6 (л.д.7).

Ответчик Варлакова Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что в спорных жилых помещениях она проживает с рождения, была вселена в ДД.ММ.ГГ бабушкой ФИО7 , которой эти помещения были предоставлены после пожара в принадлежащем ей доме. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГ она продолжила проживать по указанному адресу (л.д.47-49).

Ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в спорные жилые помещения ее, либо ФИО7 , в том числе наличие у ФИО7 жилья и уничтожения его в результате пожара, наличие родственных отношений между Варлаковой Ю.В. и ФИО7 , хотя суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства в опровержение предъявленного иска. Ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств от Варлаковой Ю.В. не поступало.

Утверждение ответчика о том, что она была вселена в спорные жилые помещения бабушкой в качестве члена семьи и постоянно проживает там с ДД.ММ.ГГ года также не подтверждено какими-либо достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Более того, по данным краевого адресного бюро Главного управления МВД России по Алтайскому краю, ФИО7 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" , затем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по месту пребывания по этому же адресу, иных данных не имеется. Варлакова Ю.В. также была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ по 27.05.2005, после чего снята с регистрационного учета с отметкой о выбытии по адресу: "адрес" . После этого Варлакова Ю.В. имела временную регистрацию по адресам: "адрес" - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Как пояснила сама Варлакова Ю.В. в суде апелляционной инстанции, дом, расположенный по адресу: "адрес" , принадлежал ее тете, в настоящее время он продан.

Открытие финансового лицевого счета на спорные помещения *** по "адрес" связано с оплатой коммунальных услуг и иных платежей, однако не свидетельствует о наличии правоотношений по договору найма. Кроме того, сведений о том, на чье имя и в какое время открыт лицевой счет, не представлено, оплата за коммунальные услуги не производится, долг на ДД.ММ.ГГ составил "данные изъяты" коп. (л.д.58).

Справка о проживании Варлаковой Ю.В. по адресу: "адрес" , выданная директором ООО " "данные изъяты" " и справка "данные изъяты" о проживании в жилом помещении *** по этому же адресу ФИО7 не могут рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств правомерности вселения ответчиков в занимаемые комнаты. В указанных справках отсутствуют сведения о дате их выдачи, периодах проживания Варлаковой Ю.В. и ФИО7 в спорных жилых помещениях. ФИО7 же умерла ДД.ММ.ГГ , что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГ (л.д.57).

Государственная регистрация смерти ФИО7 отделом ЗАГС администрации "адрес" в соответствии с п.1 ст. 65 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" является косвенным доказательством того, что ФИО7 не проживала в спорном жилом помещении, расположенном на территории "адрес" района "адрес" .

Кроме того, ордер на спорное жилое помещение ответчику Варлаковой Ю.В. , либо членам ее семьи не выдавался, договор найма с ними не заключался, на регистрационном учете ответчики в спорных жилых помещениях не состоят и никогда не состояли, равно как и ФИО7

Таким образом, доводы ответчика Варлаковой Ю.В. о том, что она была вселена в качестве члена семьи в спорные жилые помещения ее бабушкой ФИО7 в ДД.ММ.ГГ и постоянно проживает там, не подтвержден имеющимися доказательствами.

Поскольку законность вселения, наличие правовых оснований для проживания в жилом помещении, а также обстоятельства невозможности выселения ответчик Варлакова Ю.В. не доказала, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" .

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" удовлетворить.

Выселить Варлакову Ю. В. , ФИО1 , ФИО2 из жилых помещений *** по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: