Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 22-755/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Плоских И.М.

судей: Колесниковой Л.В. и Синещекова В.Е.

при секретаре: Зык Р.М.,

с участием прокурора: Москвитиной О.А.

адвоката: Устюхова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляевой Н.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года, которым

КАНДАУРОВА Ю.Н. , "данные изъяты"

осуждена по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Х.С.Н. ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.Ю.В. ) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.В.В. ) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Н.А.М. ) к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.Р.Н. ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.В.В. ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Кандауровой Ю.Н. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "данные изъяты" окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ , зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав пояснения осужденной Кандауровой Ю.Н. и выступление адвоката Устюхова В.Ю, поддерживавших доводы жалобы, прокурора Москвитиной О.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кандаурова Ю.Н. признана виновной в том, что в ДД.ММ.ГГ в "адрес" тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитила "данные изъяты" голов кур на общую сумму "данные изъяты" рублей, принадлежащих Х.С.Н. , причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, она же ДД.ММ.ГГ в "адрес" тайно, с незаконным проникновением в помещение К.Ю.В. похитила мотоцикл " "данные изъяты" ", стоимостью "данные изъяты" рублей, а также в период ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище К.Ю.В. тайно похитила имущество на сумму "данные изъяты" рублей, принадлежащее К.Ю.В. , причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, она же ДД.ММ.ГГ в "адрес" с незаконным проникновением в жилище,тайно похитила имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, принадлежащее М.В.В.

Кроме того, она же ДД.ММ.ГГ в "адрес" с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, принадлежащее Н.А.М.

Кроме того, она же ДД.ММ.ГГ в "адрес" тайно похитила имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, принадлежащее Г.Р.Н. , причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, она же в ДД.ММ.ГГ в "адрес" с незаконным проникновением в жилище тайно похитила имущество на общую сумму "данные изъяты" рубля, принадлежащее К.В.В.

Преступления совершены Кандауровой Ю.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Кандаурова Ю.Н. вину признала полностью. Дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Беляева Н.Н. просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание Кандауровой Ю.Н. не соответствует личности осужденной, активному участию в раскрытии преступлений, полному признанию вины, мнению потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маликова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной никем не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в полной мере признаны и надлежаще учтены: явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых деяний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение материального ущерба, не наступление тяжких последствий.

Полное признание осужденной вины, на которое ссылается автор жалобы, не является основанием для смягчения наказания, между тем указанное обстоятельство позволило суду постановить приговор по правилам ст. 316 УПК РФ.

Мнение потерпевших о мере наказания выяснялось судом первой инстанции, однако также не является обстоятельством, дающим основание для смягчения наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, помимо установленных судом, в качестве смягчающих наказание Кандауровой Ю.Н., судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.

Данные о личности Кандауровой Ю.Н. исследованы в судебном заседании, получили оценку в приговоре и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о назначении наказания, не соответствующего личности осужденной, судебная коллегия признает не состоятельными. Правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Хотя в отношении Кандауровой Ю.Н. и установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако с учетом всех характеризующих сведений о её личности, суд сделал правильный вывод, что для достижения целей наказания и исправления осужденной ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, её личности и является справедливым. Оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем ставит вопрос автор жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Оснований к изменению приговора, по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года в отношении Кандаурова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи: Л.В. Колесникова

В.Е. Синещеков

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.