Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1772/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Аванесян Н. В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2013 года по делу

по иску Аванесян Н. В. к администрации Ленинского района г. Барнаула об изменении договора социального найма

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аванесян Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о понуждении к изменению договора социального найма и заключении с ней на комнаты N 2 и N 3 в квартире по адресу: "адрес" самостоятельного договора социального найма, признав помещения NN 1,5,6,7 в "адрес" , расположенной по вышеуказанному адресу, помещениями общего пользования для членов семьи Аванесян Н.В. и ФИО6

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с ордером *** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлена "адрес" , расположенная в "адрес" . С согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя было произведено разделение лицевого счета на два отдельных, также согласован порядок пользования изолированными друг от друга жилыми помещениями. ФИО1 проживал в комнатах NN 2 и 3 указанной квартиры и нес расходы по оплате коммунальных услуг из расчета 2/3 от выставленных счетов, а ФИО2 проживал в комнате N 4 указанной квартиры и нес расходы по оплате коммунальных услуг из расчета 1/3 от выставленных счетов. ДД.ММ.ГГ ФИО1 скончался, в связи с чем в спорной квартире в настоящее время проживают две семьи, которые ведут отдельное хозяйство, не являются членами одной семьи и имеют разные лицевые счета, оплата по которым производится пропорционально занимаемой площади. Между указанными семьями было фактически достигнуто соглашение об изменении договора социального найма, каждая из семей самостоятельно несет права и обязанности относительно их жилья, в том числе и по лицевому счету.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2013 года исковые требования Аванесян Н. В. к администрации Ленинского района г. Барнаула об изменении договора социального найма оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Аванесян Н.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что ее право, как члена семьи нанимателя, требовать с ней заключения отдельного договора социального найма возникло до введения Жилищного кодекса Российской Федерации. Первоначальный договор социального найма на спорную квартиру фактически изменен до введения нового ЖК РФ. Каждая из двух семей самостоятельно несет права и обязанности относительно спорной квартиры, в том числе и по лицевому счету.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в "адрес" , расположенной в "адрес" по ул. "адрес" общей площадью 60,2 кв. м, в том числе жилой - 43,6 кв. м, площадью балконов (лоджий) 2,3 кв.м - являлся ФИО1 , что подтверждается ордером *** от ДД.ММ.ГГ , копией выписки из технического паспорта жилого помещения.

Помимо ФИО1 в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Аванесен Н.В. , ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ ; ФИО3 , ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ года; ФИО4 , ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ года; ФИО5 , ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ года; ФИО6 , ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ года, ФИО7 , ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ года; ФИО8 , ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ .

На квартиру, расположенную в "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" , открыты лицевые счета: *** на имя ФИО1 - на общую площадь 40,15 кв.м. и жилую площадь - 30,8 кв.м, а также *** на имя ФИО6 - на общую площадь 20,35 кв.м и жилую - площадь 11 кв.м.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств свидетельствующих об изменении договора найма на жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005г., а также заключение отдельного договора социального найма на часть жилого помещения с третьим лицом ФИО6 истцом не представлено.

При этом заключение договора социального найма на одного из членов семьи и признания его нанимателем вместо первоначального нанимателя возможно только при условии согласия совершеннолетних граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении, однако истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающее наличие данного согласия.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим, при решении вопроса об изменении договора найма, в порядке, установленном п. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи. Признание истцом нанимателем спорной квартиры, вместо умершего нанимателя ФИО9 , при отсутствии на то согласия остальных членов семьи, обладающие равными с истцом правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

Довод жалобы о том, что право истца, как члена семьи нанимателя, требовать заключения с ней отдельного договора социального найма возникло до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права на изменение договора социального найма путем заключения с ней отдельного договора социального найма, в связи с наличием состоявшего соглашения о порядке пользования жилым помещением, до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно суд первой инстанции обоснованно применил к указанным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации.

При этом ссылка жалобы о наличии двух лицевых счетах не свидетельствует однозначно о заключении соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между членами семьи и не является основанием для заключения с Аванесян Н.В. отдельного договора социального найма.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Аванесян Н. В. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: