Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1587/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда города " ... " Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года по делу по заявлению Споровой Г. И. об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спорова Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ ; возложении обязанности на межведомственную комиссию для оценки помещений муниципального жилищного фонда города " ... " рассмотреть заявление Споровой Г.И. о соответствии принадлежащего ей на праве собственности жилого дома всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Спорова Г.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" дом " ... " года постройки и находится в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГ Спорова Г.И. обратилась в администрацию города " ... " с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГ администрацией города было выдано заключение от ДД.ММ.ГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения по разработанному проекту специализированной организацией, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки. Данное заключение Спорова Г.И. считает вынесенным с нарушением п.п. 7, 42, 43, 44, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку она не была извещена о заседании межведомственной комиссии, в связи с чем была лишена возможности ходатайствовать о привлечении к участию в работе комиссии компетентных органов, нарушен порядок проведения оценки соответствия помещения требованиям указанного положения, не проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города " ... " (далее - межведомственная комиссия).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** о необходимости и возможности проведения за счет средств собственника капитального ремонта жилого помещения, расположенного по "адрес" . На межведомственную комиссию возложена обязанность устранить нарушение прав Споровой Г.И. , рассмотрев в месячный срок вопрос о пригодности (непригодности) индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес" , для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе межведомственная комиссия просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия решения органом местного самоуправления, который может не согласиться с таким заключением; последующее решение органа местного самоуправления в соответствии с п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может быть оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке, возможности оспаривания заключения межведомственной комиссии не предусмотрено; Спорова Г.И. не является собственником или нанимателем жилого помещения, в связи с чем не вправе обращаться с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии. Кроме того, ссылается на то, что заключением строительной экспертизы установлено, что износ жилого помещения составляет 70 %, а для признания жилого помещения непригодным для проживания процент износа должен составлять более 70 %, собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимал никаких мер к содержанию дома в надлежащем состоянии, в связи с чем заключение межведомственной комиссии является законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя Споровой Г.И. - Дитятева Л.П. , представители заинтересованных лиц администрации города " ... " и межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города " ... " не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав заявителя Спорову Г.И. , возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссии и его незаконности.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), согласно п. 7 которого признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Срок рассмотрения поступившего заявления или заключения органа государственного надзора комиссией установлен в п. 46 Положения и составляет 30 дней с даты регистрации, после чего комиссия принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительно обследования оцениваемого помещения.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города " ... " от ДД.ММ.ГГ *** создана комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, и с учетом внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГ изменений определен ее состав.

ДД.ММ.ГГ в комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда поступило заявление Споровой Г.И. о проведении оценки соответствия принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , требованиям Положения, с приложением копий свидетельства о государственной регистрации права на данное жилое помещение, договора дарения, выписки из технического паспорта и экспертного исследования ООО " "Л***" " N *** .

На совещании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГ (протокол N *** ) комиссией принято решение о повторном рассмотрении заявления Споровой Г.И. на следующем совещании с приглашением ДД.ММ.ГГ в рабочем порядке представителя ООО " "Л***" ".

На совещании ДД.ММ.ГГ при повторном рассмотрении вопроса о признании вышеназванного индивидуального жилого дома непригодным для проживания межведомственной комиссией принято решение о не проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения и принятии следующего заключения: о необходимости и возможности проведения за счет средств собственника капитального ремонта жилого помещения, расположенного в "адрес" , по разработанному проекту специализированной организацией, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Основанием для принятия указанного заключения послужило ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, а также несоответствие конструкций наружных стен и чердачного перекрытия квартиры требованиям действующих теплотехнических норм и правил, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное решение межведомственной комиссии оформлено в виде заключения от ДД.ММ.ГГ N *** .

Вместе с тем, к работе в комиссии в нарушение п. 7 Положения не был привлечен собственник жилого помещения (с правом совещательного голоса) - Спорова Г.И. , что лишило ее права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п. 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

Кроме того, в качестве основания для принятия оспариваемого заключения указано ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, что в силу вышеназванного п. 33 Положения является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Экспертным исследованием N *** от ДД.ММ.ГГ , проведенного ООО " "Л***" " по заявлению Споровой Г.И. , установлено, что кровля, полы и заполнение оконных проемов имеют физический износ 80 % и нуждаются в полной замене, конструкция наружных стен имеет трещины до 5 мм, надежность строительных конструкций исследуемого дома соответствует 5 категории - "Аварийное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций ... ", общая степень физического износа жилого дома составляет 68 %. Вместе с тем, основываясь на представленном исследовании, межведомственная комиссия не обосновала невозможность признания жилого дома непригодным для проживания, а принятое заключение не соответствует представленным заявителем документам.

Таким образом, поскольку заключение межведомственной комиссии принято с нарушением установленного законом порядка без привлечения к работе комиссии собственника жилого помещения, не исследовано в полной мере фактические состояние жилого помещения, принятое комиссией заключение не содержит обоснования решения (с учетом того, что экспертным исследованием N *** от ДД.ММ.ГГ установлена непригодность жилого помещения для проживания), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии не может быть оспорен в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Указание в жалобе на то, что Спорова Г.И. не является собственником жилого помещения и не вправе оспаривать заключение межведомственной комиссии опровергается материалами дела, в которых имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , за Споровой Г.И. Указанное свидетельство также было приложено Споровой Г.И. к заявлению при ее обращении в межведомственную комиссию.

Ссылка в жалобе на возможность признания жилого дома непригодным для проживания только в случае его физического износа более 70 %, в то время как заключением эксперта физический износ дома составил ровно 70 %, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 344, в настоящих Правилах под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа, и многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Из содержания названной нормы следует, что наличие высокого уровня износа жилого помещения (более 70 %) является одним из условий признания помещения непригодным для проживания, что не исключает установление непригодности по иным основаниям, если будет установлено, что состояние дома приводит к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Довод жалобы о том, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания, не свидетельствует о законности заключения межведомственной комиссии, в полномочия которой входит рассмотрение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с Положением.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда города " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: