Решение Алтайского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 7-38/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2013 года, которым

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту- ОАО "МРСК Сибири", Общество), ИНН *** , расположенное по адресу: "адрес" .

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем запрещения эксплуатации пролета воздушной линии электропередачи с неизолированным проводом АС 150/24, а именно ВЛ *** , находящейся в районе ГПП *** автомобильная дорога " *** " Суетский район Алтайский край, сроком на *** суток с 14.00 часов ДД.ММ.ГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГ .

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года N *** , составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора *** Г.А., 28 января 2014 года в 15 часов 30 минут на территории Суетского района Алтайского края, автомобильной дороге " *** " в районе ГПП *** выявлены нарушения Правил устройства электроустановок (Издание седьмое), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N187, а именно п.2.5.114, выразившиеся в том, что в пролете воздушной линии электропередачи с неизолированным проводом АС 150/24 (далее по тексту - ВЛ *** ) между опорами NN2-3 имеет место соединение нижнего провода. ВЛ *** в пролете между опорами NN2-3 пересекает автомобильную дорогу " *** " в районе ГПП *** . Кроме того, ВЛ *** в пролете между опорами NN2-3 пересекает две действующие ВЛ 10 кВ (ВЛ *** в пролете между опорами NN4-5, ВЛ *** в пролете между опорами NN3-4). Следовательно, ВЛ *** в пролете между опорами NN2-3 не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и не исключает возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании ее по назначению. Данное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Действия ОАО "МРСК Сибири" квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО "МРСК Сибири" просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьей не исследован вопрос о достаточности доказательств для привлечения Общества к административной ответственности. 28 января 2014 года нельзя считать датой обнаружения правонарушения, поскольку 29 июня 2012 года с участием государственного инспектора Ростехнадзора проведено техническое освидетельствование состояния ВЛ- *** , по результатам которого установлено соответствие воздушной линии требованиям нормативно-технической документации, следовательно, с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности истек 27 сентября 2012 года. Неправомерным в рассматриваемом случае является применение Правил устройства электроустановок, поскольку в соответствии с п.1.1.1 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" названные Правила в отношении действующих электроустановок носят рекомендательный, а не обязательный характер, ВЛ- *** на момент принятия Правил являлась уже действующей установкой, реконструкция и модернизация которой не осуществлялась. На момент строительства ВЛ- *** под ней не было автомобильной дороги. Согласно п.5.7.11 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 года N229, допускается эксплуатация воздушной линии при наличии в пролете одного соединения, установленного инспектором Ростехнадзора; относительно пересечения с дорогами и иными инженерными сетями ограничений на эксплуатацию воздушной линии при наличии соединений не установлено. С копией протокола об административном правонарушении ознакомлен только представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, генеральный директор ОАО "МРСК Сибири", как законный представитель Общества, с содержанием протокола не ознакомлен, сведения о получении копии названного процессуального документа, направленного почтой, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя ОАО "МРСК Сибири", поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.2.5.114 Правил устройства электроустановок (Издание седьмое), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N187 (далее по тексту - Правила), в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод и трос.

В пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), инженерными сооружениями, перечисленными в 2.5.231 - 2.5.268, 2.5.279, водными пространствами одно соединение на провод (трос) допускается:

при сталеалюминиевых проводах с площадью сечения по алюминию 240 кв. мм и более независимо от содержания стали;

при сталеалюминиевых проводах с отношениям А / С "= 1,49 для любой площади сечения алюминия;

при стальных тросах с площадью сечения 120 кв. мм и более;

при расщеплении фазы на три сталеалюминиевых провода с площадью сечения по алюминию 150 кв. мм и более.

Не допускается соединение проводов (тросов) в пролетах пересечения ВЛ между собой на пересекающих (верхних) ВЛ, а также в пролетах пересечения ВЛ с надземными и наземными трубопроводами для транспорта горючих жидкостей и газов.

Факт совершения ОАО "МРСК Сибири" вменяемого нарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года; фотографиями; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налогом органе N *** ; уставом ОАО "МРСК Сибири"; свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГ ; справками КГКУ "Алтайавтодом" от 07 февраля 2014 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "МРСК Сибири" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей не исследован вопрос о достаточности имеющихся доказательств для привлечения Общества к административной ответственности, несостоятелен.

Наказание назначено в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что 28 января 2014 года нельзя считать датой обнаружения административного правонарушения, опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела. Тот факт, что 29 июня 2012 года с участием государственного инспектора Ростехнадзора проводилось техническое освидетельствование состояния ВЛ- *** , не свидетельствует об обнаружении в указанный день вменяемого нарушения. Из акта технического освидетельствования от 29 июня 2012 года усматривается, что предметом проверки и изучения была техническая документация, сведений о визуальном осмотре воздушной линии акт не содержит.

Поскольку фактически вменяемое нарушение было выявленного 28 января 2014 года, довод жалобы об истечении по состоянию на 27 сентября 2012 года срока давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что в отношении ВЛ- *** , введенной в эксплуатацию в 1971 году, Правила устройства электроустановок не носят обязательного характера, поскольку на момент их принятия электросетевой комплекс являлся действующей установкой, реконструкция и модернизация которого не осуществлялась, основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года N204 в дополнение к седьмому изданию Правил, требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что электросетевой комплекс ВЛ- *** , расположенный на территории Суетского и Хабарского районов, обеспечивающий нормальную жизнедеятельность жителей и функционирование организаций, в пролете воздушной линии электропередачи с неизолированным проводом АС 150/24 между опорами NN2-3 имеет соединение нижнего провода и в пролете между опорами NN2-3 пересекает автомобильную дорогу, а также две действующие ВЛ 10 кВ, то следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, электротравм, а, следовательно, применение положений Правил устройства электроустановок допустимо.

Кроме того, пунктом 2.5.1 Правил, утвержденным после вступления в силу вышеуказанного Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года N204, установлено, что глава 2.5 Правил распространяется на воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ и до 750 кВ, выполняемые неизолированными проводами (ВЛ), и напряжением выше 1 кВ и до 20 кВ, выполняемые проводами с защитной изолирующей оболочкой - защищенными проводами (ВЛЗ).

В акте технического освидетельствования, на который в обоснование своих доводов ссылается Общество, также указано на то, что допуск ВЛ- *** в июне 2012 года проводился после оценки технического состояния энергоообъекта на соответствие требованиям нормативно-технической документации, в том числе Правил устройства электроустановок.

Ссылка в жалобе на то, что автомобильная дорога под воздушной линией на момент строительства ВЛ- *** отсутствовала, не является основанием для освобождения ОАО "МРСК Сибири", обязанного следить за соответствием воздушных линий требованиям действующего законодательства, от административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ.

Утверждение ОАО "МРСК Сибири" об отсутствии ограничений на эксплуатацию воздушной линии при наличии соединений относительно пересечения с дорогами и иными инженерными сетями не может быть принято как основанное на неправильном толковании вышеприведенного пункта 2.5.114 Правил. По делу установлено, что на ВЛ *** в пролете воздушной линии электропередачи с неизолированным проводом АС 150/24 между опорами N2 и N 3 имеется соединение нижнего провода. Названная воздушная линия в пролете между опорами N2 и N3 пересекает автомобильную дорогу " *** ", а также две действующие воздушные линии ВЛ 10 кВ (ВЛ *** в пролете между опорами N4 и N5, ВЛ *** в пролете между опорами N3 и N4), что недопустимо с точки зрения указанного пункта Правил и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Довод жалобы о том, что п.5.7.11 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 года N229, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, не принимается во внимание, поскольку ОАО "МРСК Сибири" вменяется иное нарушение, а именно несоблюдение п.2.5.114 Правил.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17 февраля 2014 года нарушения, отмеченные в протоколе об административном правонарушении, ОАО "МРСК Сибири" устранены в полном объеме, воздушная линия приведена в соответствии с требованиями Правил, и постановлением судьи Благовещенского районного суда от 17 февраля 2014 года исполнение административного наказания в виде приостановления деятельности прекращено.

Доводы жалобы о том, что с копией протокола об административном правонарушении ознакомлен только представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, генеральный директор ОАО "МРСК Сибири" как законный представитель Общества с содержанием протокола не ознакомлен, сведения о получении копии названного процессуального документа, направленного почтой, в материалах дела отсутствуют, не принимаются во внимание. По делу установлено, что от имени ОАО "МРСК Сибири", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административной правонарушении, при составлении названного процессуального документа участвовал представитель Общества *** П.Г. по доверенности N *** , выданной ему в порядке передоверия заместителем генерального директора - директором филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Алтайэнерго" *** С.Н., действующий на основании доверенности на представление интересов ОАО "МРСК Сибири" N *** , выданной генеральным директором Общества *** К.Ю. Прибывший на составление протокола *** П.Г. получил копию названного процессуального документа. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОАО "МРСК Сибири" *** С.С., действующий в интересах юридического лица на основании доверенности N *** , выданной в порядке передоверия заместителем генерального директора - директором филиала ОАО "МРСК Сибири"- "Алтайэнерго" *** С.Н., пояснил, что копия протокола об административном правонарушении у него имеется, возражения подготовлены на основании данного протокола. Кроме того, согласно сведениям сайта "Почта России", копия протокола об административном правонарушении, направленная 03 февраля 2014 года по месту нахождения ОАО "МРСК Сибири" в г. *** , вручена адресату 08 февраля 2014 года.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова