Решение Алтайского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-32/14

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу Д.С.Л. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2013 года по делу по жалобе Д.С.Л. на постановление начальника отдела полиции N1 УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции Г. от ДД.ММ.ГГ N *** , которым

Д.С.Л. , родившийся "данные изъяты" , зарегистрированный по "адрес" , проживающий по "адрес" работающий "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** , составленному ПОД ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу старшим сержантом полиции Г.М.И. , ДД.ММ.ГГ в 21 час. 30 мин. Д.С.Л. в общественном месте по "адрес" выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Д.С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ около 21 час. 30 мин. он в магазине " *** " по "адрес" произвел покупку продуктов, рассчитался и направился с тележкой на выход, в этот момент к нему подошли два администратора магазина и в связи с подозрением в кражи продуктов пригласили его в подсобное помещение, где обыскали сумку. Обыскать личные вещи им не было позволено, в связи с чем он был избит. После прибытия полицейских, он показал им свои карманы и проследовал в патрульную машину, которая доставила его сначала на освидетельствование, а затем в отдел полиции. В отделе полиции узнал о том, что в отношении него был составлен материал по факту мелкого хулиганства, с чем категорически не был согласен, поскольку никаких правонарушений не совершал, наоборот, было совершено преступление в отношении него. Документы о признании вины в совершении мелкого хулиганства подписал, чтобы обрести свободу. Копии подписанных документов, в том числе постановления, вручены не были.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д.С.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование ссылается на прежние доводы, дополнительно указывает на то, что им поданы заявление мировому судье по факту совершения в отношении него преступления работниками магазина, жалобы в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Д.С.Л. , настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В вину Д.С.Л. вменено то, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 30 мин. он в общественном месте по проспекту "адрес" выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем оскорблял человеческое достоинство и нарушал общественный порядок.

Факт совершения Д.С.Л. вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением и объяснением С.С.В. от ДД.ММ.ГГ , согласно которым ДД.ММ.ГГ примерно в 21-30 часов ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте в торговом зале магазина " *** " по адресу: "адрес" , взял с прилавка бутылку водки и направился к кассе, в связи с чем он подошел к нему и пояснил, что алкогольная продукция после 21-00 час. не продается, на что гражданин в присутствии покупателей и работников магазина начал агрессивно себя вести, громко кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить, продолжал свои хулиганские действия, в связи с чем был вызван наряд полиции. Согласно объяснениям свидетеля Б.М.А. от ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ примерно в 21-00 час. он находился в торговом зале магазина " *** " по адресу: "адрес" , и видел, как ранее незнакомый ему гражданин в присутствии покупателей и работников магазина после непродолжительного разговора с администратором магазина начал громко кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал.

Из рапорта сотрудника полиции К.А.А. от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 21-27 часов, находясь на маршруте патрулирования, получил сообщение от дежурного о том, что по адресу: "адрес" в магазине " *** " сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на указанный адрес к ним обратился С.С.В. , который пояснил, что ранее незнакомый ему гражданин ДД.ММ.ГГ , находясь в общественном месте в торговом зале магазина " *** " по указанному выше адресу, в присутствии покупателей и работников магазина начал громко кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал и продолжал свои хулиганские действия. Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу, где представился Д.С.Л. , "данные изъяты" .

Кроме того, вина Д.С.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** в котором имеется письменное объяснение Д.С.Л. , выполненное собственноручно, о полном признании вины; протоколом от ДД.ММ.ГГ об административном задержании, составленным ПОД ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу старшим сержантом полиции Г.М.И. ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ , составленным полицейским водителем роты полиции N 1 К.Г.С. ; протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ N *** , которым зафиксировано алкогольное опьянение Д.С.Л.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Д.С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит обстоятельствам дела.

Приведенные выше объяснения свидетелей согласуются между собой, а также с рапортом сотрудника полиции, являются непротиворечивыми, отобраны у лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, основания для оговора Д.С.Л. у названных выше лиц не усматриваются и Д.С.Л. не указывались, в связи с чем эти доказательства обоснованно были приняты во внимание судьей и должностным лицом.

Действия Д.С.Л. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

То обстоятельство, что Д.С.Л. поданы заявление мировому судье о привлечении работников магазина к уголовной ответственности и жалобы в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников полиции, на вывод судьи о виновности Д.С.Л. во вмененном правонарушении не влияет, и основанием для освобождения его от административной ответственности не является.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Д.С.Л. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель