Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1620/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2013 года по делу

по иску Братищенко В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братищенко В.Г., являясь собственником квартиры N *** по "адрес" в г.Рубцовске обратился с иском к ООО "УК "УправДом", обслуживающему указанный жилой дом на основании решения общего собрания собственников, с учетом уточнений просил:

признать незаконным бездействие ответчика в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде *** жилого дома по "адрес" в городе Рубцовске;

обязать ответчика производить в первом подъезде данного дома сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже, чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" .

В обоснование иска указал, что в соответствии с действующим законодательством предоставление услуг по санитарной обработке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

Признать не соответствующими закону действия ООО "Управляющая компания "УправДом" в части непроведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде *** в доме по улице "адрес" в городе Рубцовске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Возложить на ООО "Управляющая компания "УправДом" обязанность производить в подъезде *** в доме по "адрес" сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "УправДом" в пользу Братищенко В. Г. "данные изъяты" .- в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" .- в счет возмещения расходов на оказания юридических.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "УправДом" в доход муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в размере "данные изъяты" .

На решение суда первой инстанции ответчиком ООО УК "УправДом" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов незаконности судебного акта ответчик с учетом анализа действующего жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее Правил содержания) указал на отсутствие обязанности проводить мойку пола лестничных площадок и маршей, мокрую уборку всех поверхностей не реже одного раза в месяц в связи с отсутствием включения данного вида услуги в договор управления и отсутствии в отношении данного вида работ решения общего собрания собственников многоквартирного дома и как следствие возложение на ответчика обязанности производить данный вид работ безвозмездно при том, что решением общего собрания собственником данного дома от ДД.ММ.ГГ утвержден тариф на содержание, текущий ремонт и управление из расчета на 1 кв.м. общей площади в размере 9,83 рублей, из которых 0,42 рубля - на статью "уборка лестничных клеток", что предусматривает подметание с предварительным увлажнением лестничных площадок и маршей два раза в неделю, что выполняется.

Автор жалобы полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям не может быть применен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 (далее Перечень услуг), поскольку договор управления заключен до вступления в законную силу настоящего нормативно-правого акта.

В письменных возражениях представитель истицы Соснов Е.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Соснова Е.А., проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N "адрес" по "адрес" в г. Рубцовске. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Управдом", с каждым из собственников жилых помещений дома ответчиком заключены типовые договоры управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с действующими нормативными документами, перечнем работ и услуг с учетом утвержденного общим собранием собственников дома. (п.2.1.1 договора)

Решением общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГ тариф за содержание, текущий ремонт и управление домом определен в размере 9,83 рубля за 1 кв.м. общей площади, из которых 0,42 рубля составляет уборка лестничных клеток. Периодичность и перечень указанных работ указаны в приложении, согласно которому подметание с предварительным увлажнением лестничных площадок и маршей нижних третьих этажей должно производиться 2 раза в неделю, согласно графику, и подметание с предварительным увлажнением лестничных площадок и маршей выше третьего этажа - 1 раз в неделю, согласно графику.

Разрешая исковые требования истца суд руководствовался положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 и пришел к выводу о том, что сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрая уборка всех поверхностей не реже одного раза в месяц должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет, поскольку в договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с системным толкованием положений ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании ст.162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1.1 договора управления на ответчике лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N491 (далее Правила содержания).

Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.(п.16,17 Правил содержания)

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее Правила эксплуатации).

Периодичность и объем работ по уборке лестничных клеток определен п.3.2.7 Правил эксплуатации, согласно которому сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. должны производится не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, тогда как ответчик определил работы по уборки подъезда в меньшем объеме.

Системное толкование действующего жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание жилого дома является предпринимательским риском.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности выполнять уборку в подъезде дома в большем объеме, чем это предусмотрено сторонами в договоре является несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм материального права.

Несостоятелен довод жалобы о применении судом первой инстанции Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290, вступившего в законную силу после принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома тарифа на содержание и обслуживание мест общего пользования, поскольку судом обязанность на ответчика производить работы по уборке подъезда возложена в соответствии с Правилами эксплуатации, а не Минимальным перечнем услуг и работ.

Иных доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: