Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1734/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Леонтьевой О. Е. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2013 года по делу

по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Хабарского района" к Леонтьевой О. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГКУ "Центр занятости населения Хабарского района" обратился в суд с иском к Леонтьевой О.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГ сторонами заключен договор предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. (далее договор).

В соответствии с вышеуказанным договором Леонтьева О.Е. обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность, а Центр занятости перечислить финансовую помощь на организацию предпринимательской деятельности.

15.11.2012 истец перечислил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" на производство трикотажных изделий (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГ )

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.2. договора Центр занятости осуществил оплату банковских услуг, связанных с перечислением субсидии в размере "данные изъяты" , что составило "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ Леонтьева О.Е. прекратила предпринимательскую деятельность до истечения срока без уважительных причин, что в силу п. 3.3.15 договора является основанием для возврата полученных денежных средств.

ДД.ММ.ГГ комиссией по содействию самозанятости безработных граждан вынесено решение о возврате Леонтьевой О.Е. денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о вынесенном комиссией решении, признании причины прекращения предпринимательской деятельности неуважительной и предложил до ДД.ММ.ГГ возвратить денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ от Леонтьевой О.Е. в суд поступило заявление о признании иска.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Леонтьевой О. Е. в пользу краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Хабарского района" незаконно полученная финансовая помощь в размере "данные изъяты" .

Взыскана с Леонтьевой О. Е. в доход местного бюджета "данные изъяты" государственная пошлина

В апелляционной жалобе ответчик Леонтьева О.Е. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что причины прекращения предпринимательской деятельности являются уважительными.

В возражениях на апелляционную жалобу КГКУ "Центра занятости населения Хабарского района" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что Леонтьевой О.Е. по ее обращению оказывалось содействие в реализации товара, однако она не явилась в центр занятости за получением информации.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца суд с учетом анализа действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения и договора предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГ пришел к вывод о наличии оснований для возврата ответчиком полученной субсидии.С данным выводом суда, который в решении мотивирован судебная коллегия соглашается.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", который и подлежал применению при разрешении дела.

Спорные отношения регламентированы Порядком предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 30.12.2011 N792. (далее Порядок).

Согласно положениям пунктов 1.4,3.1 Порядка гражданин, получивший финансовую помощь при государственной регистрации, обязан осуществлять ее использование в соответствии с целевым назначением.

Гражданин, получивший финансовую помощь, обязан: осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением условий договора с центром занятости населения и безнес-плана; не прекращать осуществление предпринимательской деятельности ранее окончания срока, предусмотренного договором; письменно уведомить комиссию и центр занятости населения о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по уважительным причинам (заболевание или увечье гражданина, связанное с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина, иные причины, являющиеся уважительными). (п.3.6 Порядка)

Гражданин, не исполнивший без уважительным причин обязанности, предусмотренные пунктами 3.1,3.6,3.8 и 3.9 Порядка, обязан возместить центру занятости населения понесенные затраты в полном объеме. (п.3.12 Порядка)

Согласно условиям договора (п.3.3.5) предпринимательскую деятельность ответчик должна была осуществлять не менее 12 месяцев. Данное условие договора ответчиком нарушено, факт нарушения условий договора признан и подтвержден материалами гражданского дела.

Данное нарушение с учетом системного анализа положений ст.ст.307,310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии уважительных причин прекращения предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока не подтвержден допустимыми доказательствами. Данные доказательства ответчиком не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию.

Более того, перечень уважительных причин перечислен в п.3.6. Порядка и в п.3.3.13 договора. О невозможности осуществления предпринимательской деятельности по уважительным причинам ответчик должна была уведомить истца в течение 5 рабочих дней с момента, когда ей стало известно о наличии таких причин, что также не было сделано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабарского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леонтьевой О. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: