Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1573/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Вегель А.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Л.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года по заявлению С.Л.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением главы Администрации города 3аринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** установлена опека над несовершеннолетним С.Е.Е. , ДД.ММ.ГГ года рождения, опекуном назначена У.Н.И. , исполняющая опекунские обязанности безвозмездно. Срок действия постановления определен до ДД.ММ.ГГ .

С.Л.И. , являющаяся матерью несовершеннолетнего С.Е.Е. , обратилась в суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления, в обоснование требования указала, что первоначально в свидетельстве о рождении в графе "отец" стоял прочерк, позднее судом было установлено отцовство Л.Е.Ю. . От воспитания сына и защиты его интересов она не уклонялась. Сын с рождения проживал с ней, на учете как неблагополучная семья они не состояли, к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ее не привлекали. В июле 2013 года в отношении ее было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. Опасаясь того, что на время отбывания наказания сын будет определен в детский дом, она решила обратиться в органы опеки и попечительства с просьбой о назначении опеки над сыном в случае ее осуждения к реальному лишению свободы, при этом опекуном просила назначить знакомую У.Н.И. От своего ребенка не отказывалась, хотела создать ему более комфортные условия проживания в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГ в день вынесения приговора, которым она признана виновной в совершении преступления по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, С.Л.И. узнала от У.Н.И. , что опека в отношении сына уже оформлена. Считает, что опека установлена преждевременно, поскольку вышеуказанным приговором ей была предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде реального лишения свободы до достижения сыном 14-летнего возраста.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.Л.И. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении заявления. В обоснование ссылается на прежние доводы, дополнительно указывает на то, что судом оставлены без внимания требования закона, определяющие условия и порядок учреждения опеки, в том числе опеки по заявлению родителей. Ее сын не являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, у него есть отец, мать, бабушки и дедушка. О ребенке заботилась должным образом и в полном объеме выполняла свои родительские обязанности, о чем свидетельствует установление опеки по ее инициативе, а не по инициативе органа опеки и попечительства. В нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" при назначении У.Н.И. опекуном не выяснено мнение бабушки и дедушки, которые наделены преимущественным правом быть опекунами. Опека была установлена в отсутствие согласия отца ребенка, которое было отобрано только ДД.ММ.ГГ . Таким образом, опека была установлена с нарушениями действующего законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Заринска просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав заявителя С.Л.И. , ее представителя Ч.Н.П. , поддержавших апелляционную жалобу, заинтересованное лицо У.Н.И. , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий главы администрации города Заринска Алтайского края, права либо свободы заявителя не нарушены.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пп.1, 3 ст.145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Статья 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п.п.1, 3).

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ (ред. от 02 июля 2013) "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон) родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

По общему правилу опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме, поданному в орган опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении опеки или попечительства (п.2 ст.11 Закона).

Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события (ч. 6 ст. 11 Закона).

Постановлением Правительства РФ "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" от 18.05.2099г. N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Законом Алтайского края "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) в соответствии с настоящим Законом наделяются государственными полномочиями в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству (далее - государственные полномочия).

Решением Заринского городского Собрания депутатов от 09 декабря 2008 года N 120 "О принятии государственных полномочий в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей" приняты государственные полномочия в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей на территории города Заринска.

Согласно Положению об отделе по образованию Администрации города Заринска Алтайского края, утвержденному решением Заринского городского Собрания депутатов от 22 февраля 2012 года N 11, отдел по образованию осуществляет функции по опеке и попечительству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, С.Л.И. является матерью С.Е.Е. , ДД.ММ.ГГ года рождения.

В конце июня 2013 года С.Л.И. добровольно передала своего сына С.Е.Е. на воспитание в семью У.Н.И. , что следует из пояснений С.Н.И. , У.Н.И. , представителя органа описки и попечительства У.Н.И. в судебном заседании в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГ С.Л.И. обратилась в отдел по образованию Администрации города Заринска Алтайского края с заявлением о даче согласия на оформление опеки над своим несовершеннолетним сыном С.Е.Е. на срок до ДД.ММ.ГГ У.Н.И.

ДД.ММ.ГГ У.Н.И. обратилась в орган опеки и попечительства города Заринска с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном С.Е.Е. , представила необходимые документы.

Заключением отдела по образованию администрации города Заринска установлено, что У.Н.И. может быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего С.Е.Е.

ДД.ММ.ГГ в орган опеки и попечительства города Заринска поступило заявление У.Н.И. с просьбой о передаче ей под опеку С.Е.Е. , по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Согласно свидетельству об установлении отцовства ДД.ММ.ГГ составлена актовая запись *** об установлении отцовства Л.Е.Ю. в отношении С.Е.Е.

ДД.ММ.ГГ У.Н.И. выдано свидетельство о рождении С.Е.Е. , в котором отцом был указан Л.Е.Ю.

ДД.ММ.ГГ Л.Е.Ю. дал письменное согласие на оформление опеки У.Н.И. над С.Е.Е.

Постановлением Администрации города 3аринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в оспариваемое постановление: слова "в графе "отец" свидетельства о рождении ребенка стоит прочерк" заменены словами: "отец, Л.Е.Ю. , дал письменное согласие на оформление опеки".

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ С.Л.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде "данные изъяты" , на основании ст.82 Уголовного Кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком С.Е.Е. 14-летнего возраста.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что мать несовершеннолетнего ребенка С.Л.И. , будучи подозреваемой по уголовному делу, не ограниченная в свободе, добровольно передала своего сына С.Е.Е. на воспитание в семью У.Н.И. , оставив его без родительского попечения. Учитывая, что имелось письменное согласие С.Л.И. на передачу сына под опеку У.Н.И. , и фактически ребенок находился на воспитании последней, орган опеки и попечительства обоснованно установил опеку над С.Е.Е. и назначил опекуном У.Н.И.

При этом ссылки в жалобе на необходимость учета мнения бабушек и дедушки, которые могли бы выразить желание стать опекунами, судебной коллегией отклоняются, поскольку из закона не следует необходимость получения их согласия. Данные лица за установлением опеки над С.Е.Е. не обращались, кроме того судом первой инстанции обоснованно учтено, что имелось письменное заявление С.Л.И. о согласии на назначение опекуном именно У.Н.И.

Довод жалобы о том, что опека была установлена без согласия отца ребенка, на правильность выводов решения суда не влияет, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления запись акта об установлении отцовства Л.Е.Ю. не была составлена; С.Л.И. не представила органу опеки и попечительства решение суда об установлении отцовства, более того, в заявлении в качестве опекуна указала У.Н.И. После того, как органу опеки и попечительства стало известно о том, что у ребенка имеется отец, у последнего было получено письменное согласие на то, что С.Е.Е. будет воспитываться опекуном У.Н.И. Таким образом, права С.Л.И. не нарушены.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что постановление главы Администрации города 3аринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** , которым над несовершеннолетним С.Е.Е. установлена опека У.Н.И. , принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, в пределах его полномочий и права заявителя не нарушает.

Кроме того, из пояснений С.Л.И. суду апелляционной инстанции следует, что об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГ , с заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГ , каких-либо объективных препятствий для своевременного оспаривания постановления не имелось. Таким образом, заявителем пропущен срок обращения с заявлениям в суд.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опека или попечительство прекращается: по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

С учетом изложенного С.Л.И. не лишена возможности обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением об отмене опеки над С.Е.Е. , а в случае несогласия с решением - обжаловать его в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу С.Л.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи