Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1818/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Б.Н.С. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "СТРАЖ" им.С.Живаго на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "СТРАЖ" им.С.Живаго к И.М.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "СТРАЖ" им.С.Живаго (далее - ООО МСК "СТРАЖ") обратилось в суд с иском к И.М.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГ в 05 час. 50 мин. И.М.Б. , управляя автомобилем " автомобиль 1 ", регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по "адрес" , в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем " автомобиль 2 ", регистрационный знак *** , принадлежащим и находящимся под управлением Ш.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " автомобиль 2 " получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля " автомобиль 1 " на момент ДТП была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ", ответственность владельца автомобиля " автомобиль 2 " в Закрытом акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО СГ "УралСиб").

ДД.ММ.ГГ ЗАО СГ "УралСиб" выплатило потерпевшему Ш.И.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО МСК "СТРАЖ" перечислило ЗАО СГ "УралСиб" среднюю сумму страховой выплаты в размере "данные изъяты" руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с И.М.Б. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в пользу ООО МСК "СТРАЖ".

При подготовке дела, судом в качестве третьего лица было привлечено ЗАО СГ "УралСиб".

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО МСК "СТРАЖ" удовлетворены частично.

С И.М.Б. в пользу ООО МСК "СТРАЖ" им.С.Живаго в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.70 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО МСК "СТРАЖ" просит изменить состоявшееся судебное решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что согласно п.4 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") ЗАО СГ "УралСиб" осуществило страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. собственнику " автомобиль 2 " от имени ООО МСК "СТРАЖ". Судом при рассмотрении дела подменен Закон "Об ОСАГО" Соглашением о прямом возмещении убытков, которое является документом, регулирующим действия и взаиморасчеты по прямому возмещению убытков между членами профессионального союза страховщиков. Соглашение о прямом возмещении убытков не затрагивает интересы страхователей, не регулирует вопрос о предъявлении регрессных требований страховщиком к причинившему вред лицу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик И.М.Б. возражал относительно удовлетворения жалобы.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда по основаниям ч.1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 05 час. 50 мин. И.М.Б. , управляя автомобилем " автомобиль 1 ", регистрационный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по "адрес" в "адрес" , в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем " автомобиль 2 ", регистрационный знак *** под управлением Ш.И.В.

Определением ИДПС взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.М.Б. в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.15).

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что столкновение произошло по вине водителя И.М.Б. , который нарушил требования пункта 10.1 ПДД. Данный факт сторонами не оспаривался.

Также судом установлен факт управления автомобилем водителем И.М.Б. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16-17, 84-85).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля " автомобиль 1 " И.М.Б. на момент ДТП застрахована в ООО МСК "СТРАЖ" (л.д.13), ответственность владельца автомобиля " автомобиль 2 " Ш.И.В. застрахована в ЗАО СГ "УралСиб".

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Ш.И.В. обратился в ЗАО СГ "УралСиб" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.10).

Признав случай страховым, ЗАО СГ "УралСиб" по страховому акту от ДД.ММ.ГГ года, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ произвело Ш.И.В. страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. (л.д.9-11).

Удовлетворяя частично исковые требования ООО МСК "СТРАЖ", суд исходил из того, что последнее имеет право на регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанном на правильном применении закона.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Статьей 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" установлен порядок прямого возмещения убытков, в соответствии с которым Ш.И.В. получил от ЗАО СГ "УралСиб", где была застрахована его ответственность, в возмещение вреда "данные изъяты" руб.

В силу п.п.4-6 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ "Об ОСАГО") с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 ФЗ "Об ОСАГО" случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с разделом 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума Российского Союза Автостраховщиков от 24.12.2009 N2 (далее - Соглашение) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" (п.6.1).

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ "Об ОСАГО". Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда (п.6.2).

Таким образом, из анализа изложенных норм следует, что право регрессного требования к лицу, причинившему вред в состоянии алкогольного опьянения, возникает на сумму в размере произведенной потерпевшему страховщиком страховой выплаты.

ЗАО СГ "УралСиб" воспользовалось в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" своим правом на предъявление требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в данном случае к ООО МСК "СТРАЖ".

Согласно платежному поручению *** от 05.06.2013г. ООО МСК "СТРАЖ" перечислено в пользу ЗАО СГ "УралСиб" "данные изъяты" руб. - средняя сумма страховой выплаты в Сибирском федеральном округе в соответствии с приложением *** к Соглашению (л.д.12).

Следовательно, так как истцом не представлено доказательств о выплате в пользу ЗАО СГ "УралСиб" в счет возмещения вреда "данные изъяты" руб., то у ООО МСК "СТРАЖ" право регрессного требования к виновнику ДТП И.М.Б. возникло только на сумму произведенной страховой выплаты в размере "данные изъяты" руб.

Каких-либо иных положений, устанавливающих право страховщика причинителя вреда требовать в порядке регресса с причинителя вреда сумму в большем размере, чем была выплачена страховщику потерпевшего, не содержит как в Федеральный закон "Об ОСАГО", так и Соглашение.

С учетом изложенного, доводы жалобы не основаны на законе, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "СТРАЖ" им.С.Живаго на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи