Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1592/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Александровой Л.А., Бусиной Н.В.,

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2013 года

по иску Шакаловой А. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакалова А.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера, выданного ее "данные изъяты" ФИО1 "данные изъяты" (далее - КЭЧ), правопреемником которой в настоящее время является Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО"), она с родителями ФИО4 и ФИО2 вселились в указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГ родители истца в указанной квартире не проживают, выбыли из военного городка "адрес" , с указанного времени в квартире проживает истец Шакалова А.С. , оплачивает коммунальные услуги, как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. "данные изъяты" ФИО1 и ФИО2 на приватизацию указанной квартиры не претендуют. В ДД.ММ.ГГ истец решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку, ранее в приватизации не участвовала, и обратилась с заявлением к ответчикам, однако, ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца Шакаловой А.С. удовлетворены.

Признано за Шакаловой А.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в спорном жилом помещении истица проживает на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ , выданного ее "данные изъяты" ФИО1 , как военнослужащему из состава ведомственного жилого фонда на время исполнения им трудовых обязанностей. ФИО3 является главным квартиросъемщиком, в материалах дела отсутствует его отказ от участия в приватизации на данное жилое помещение, то есть мнение главного нанимателя жилого помещения не учитывалось, что является нарушением его прав.

Исключение на основании постановления Правительства РФ N 1779-р от 11.10.2011 из перечня жилищного фонда военного городка "адрес" , как имеющего статус закрытого военного городка, не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса "служебных". Считает, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 на время исполнения трудовых обязанностей, по окончании трудовых отношений он не имеет никаких прав на жилое помещение. Ссылается на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено полномочиями по распоряжению имуществом Российской Федерации и передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шакалова А.С. , просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, стороны в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании п.6 ст.15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает постоянно в квартире расположенной в военном городке "адрес" , что подтверждается выпиской из карточки прописки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

На основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение было предоставлено ее "данные изъяты" ФИО1 на состав семьи из трех человек ( ФИО4 , "данные изъяты" - ФИО5 и "данные изъяты" - Шакалову А.С. ). При этом в материалах дела отсутствует информация о предоставлении ФИО1 квартиры в качестве служебного жилого помещения, а в ордере не имеется "красной полосы", присущей ордерам на служебные квартиры.

Свидетельством о рождении Шакаловой А.С. подтверждается, что истец является "данные изъяты" ФИО4 (л.д. 28).

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р военный городок "адрес" включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 номер 1079-р "Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы РФ" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности" из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ исключен "адрес" , соответственно, с военного городка "адрес" снят статус "закрытого военного городка" (л.д. 29).

Из сообщения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" служебным не признавалось, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцом квартира *** , расположенная в военном городке "адрес" , предоставлена ФИО1 в период трудовых отношений с "данные изъяты" и не имеет статуса служебного жилого помещения, истец, как член семьи ФИО4 , пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ссылки ответчика на то, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, материалами дела не подтверждены.

Судом также установлено, что Шакалова А.С. ранее не принимала участия в приватизации и не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается справками "данные изъяты" *** от ДД.ММ.ГГ г., уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16,19).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, ранее не участвовавшая в приватизации жилых помещений, как член семьи ФИО4 , имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, основания для отказа в такой приватизации отсутствуют.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела соответствуют требованиям закона и с ними соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается, что истец занимает служебное жилое помещение, которое приватизации не подлежит, а материалами дела подтверждено, что вышеуказанная квартира не отнесена к служебным помещениям "данные изъяты" .

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не уполномочено распоряжаться имуществом Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия считает не обоснованными в силу следующего.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГ *** следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" находилась на балансе на праве оперативного управления "данные изъяты" . В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГ *** "данные изъяты" часть реорганизована, документы переданы для учета "данные изъяты" (л.д. 51).

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Сообщением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** подтверждается, что в связи с реорганизацией квартирно-эксплуатационных частей полномочия собственника жилищного фонда "данные изъяты" , переданного КЭЧ районов в "данные изъяты" исполняет ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (л.д. 53).

На основании вышеизложенного, жилое помещение по адресу: "адрес" состоит на балансе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, что подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ об отсутствии у них полномочий по передаче жилья в собственность граждан, не может служить препятствием для реализации истцом права, предусмотренного действующим законодательством.

Не состоятельным является довод жалобы о неверном установлении судом надлежащего ответчика по делу.

Согласно приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 N1455 (в ред. от 05.04.2011 N 453, от 22.03.2012 N 606) осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на уполномоченный орган - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относится Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Приказа указанное учреждение уполномочено, в том числе, принимать решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за "данные изъяты" , в настоящее время деятельность которой, как юридического лица прекращена, путем реорганизации в форме присоединения, согласно приказа "данные изъяты" *** от ДД.ММ.ГГ правопреемником "данные изъяты" является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, соответственно, оно является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд, разрешая спор, правильно установил ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии отказа от участия в приватизации в письменном виде от ФИО4 и ФИО2 , основанием для отмены решения суда не являются.

Указанные лица судом привлечены к участию в деле, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили, решение суда обжаловано не было, при этом ФИО сняты с регистрационного учета по адресу спорного места жительства, имея иной адрес регистрации и проживания.

Кроме того, отсутствие соглашения о приватизации в письменном виде, может свидетельствовать только о нарушении прав последних и не затрагивает интересы подателя жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального прав нет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: