Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1845

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края на решение Третьяковский районный суд Алтайского края от 03 декабря 2013 года по делу по иску Вайса В. В. к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайс В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ обратился в ГУ - Управление ПФР в Третьяковском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением N 107 п.1 ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе от ДД.ММ.ГГ в назначении пенсии на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы истца с тяжелыми условиями труда не были включены периоды работы в должности сварщика, газоэлектросварщика. Периоды работы в качестве сварщика в ТОО "Память Кирова" включены в льготный стаж частично.

Так, не включены периоды работы истца в тресте Казстальмонтаж в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , в совхозе Усть-Булакский в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , в ТОО "Память Кирова" в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Отдельные периоды работы Вайса В.В. не были включены не только в льготный стаж, но и в общий трудовой стаж и страховой стаж.

Кроме того, ответчиком не включены в общий трудовой стаж записи о периодах работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в совхозе "Усть-Булакский", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в СУ "Шульбинская ГЭС", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в тресте "Казстальмонтаж". Указанные периоды не включены в общий трудовой стаж в связи с тем, что в трудовой книжке не читаются печати организаций.

Данное решение является необоснованным, поскольку кроме трудовой книжки ответчику были представлены справки, подтверждающие его работу в указанных организациях.

Вайс В.В. просил обязать ответчика включить указанные периоды в льготный и специальный стаж, признать незаконным решение ГУ Управление ПФР в Третьяковском районе от ДД.ММ.ГГ *** п.1 и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" со дня его обращения за назначением пенсии.

В процессе рассмотрения дела Вайс В.В. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в тресте Казстальмонтаж в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , в ТОО "Память Кирова" в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ;

обязать ответчика включить в общий и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в тресте "Казстальмотнаж", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в СУ "Шульбинская ГЭС", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в совхозе "Узун-Булакский",

признать незаконным решение ГУ - Управление ПФР в Третьяковском районе от ДД.ММ.ГГ N 107п1 и признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня его обращения за назначением пенсии.

Решением Третьяковский районный суд Алтайского края от 03 декабря 2013 года иск Вайса В. В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию удовлетворен частично.

На Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края возложена обязанность, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы Вайса В. В. в должности газоэлектросварщика:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе "Память Кирова" Третьяковского района Алтайского края, что составляет ДД.ММ.ГГ дней;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ТОО "Память Кирова" Третьяковского района Алтайского края, что составляет ДД.ММ.ГГ дней;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в СПК "Корболиха" Третьяковского района Алтайского края, что составляет ДД.ММ.ГГ дней;

Всего: ДД.ММ.ГГ дней.

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края возложена обязанность, включить в общий и страховой стаж периоды работы Вайса В. В. :

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в МУ треста "Казстальмонтаж", что составляет ДД.ММ.ГГ дней;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в совхозе "Узун-Булакский", что составляет ДД.ММ.ГГ дней,

Всего: ДД.ММ.ГГ дней.

Признано незаконным решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 107п1 об отказе Вайсу В. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ.

Признано за Вайсом В. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГ .

Взысканы с ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края в пользу Вайса В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска Вайса В.В. отказано.

Принимая решение, суд указал, что стаж с тяжелыми условиями труда, который засчитывает суд, составляет ДД.ММ.ГГ дней.

Ответчиком зачтено в стаж истца, дающий право на льготную пенсию ДД.ММ.ГГ дня.

Общий период работы Вайс В.В. с тяжелыми условиями труда составляет ДД.ММ.ГГ дней + ДД.ММ.ГГ дня = ДД.ММ.ГГ месяцев, что дает истцу право претендовать на льготную пенсию.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения работы истца электросварщиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ , с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в СПК "Корболиха, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, спорные периоды не подтверждены выпиской из лицевого счета застрахованного лица, Вайс В.В. зарегистрирован в системе с ДД.ММ.ГГ года, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 ФЗ N 173-ФЗ должны подтверждаться выпиской из лицевого счета работника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Вайс В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Третьяковском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее Комиссия) ГУ УПФ РФ в Третьяковском районе Алтайского края Вайс В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого выработанного стажа с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда Вайса В.В. не включены периоды работы, оспариваемые истцом, засчитан страховой стаж 29 лет 07 месяцев 08 дней и стаж с тяжелыми условиями труда календарно ДД.ММ.ГГ дня.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).

При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 г., работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорных периодов работы истца.

Характер работы истца в оспариваемые периоды установлен судом, как указано выше, на основании совокупности доказательств.

Относительно доводов жалобы об отсутствии в переданных работодателем сведениях отмечает, что действительно, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению подателя жалобы, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствие с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и другие документы, что названным положениям закона не противоречит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорный период времени, судебная коллегия полагает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда Российской Федерации своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периода его работы в специальный трудовой стаж.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Третьяковском районе Алтайского края на решение Третьяковский районный суд Алтайского края от 03 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи