Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2002/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ковтун А. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года по делу

по иску Ковтун А. И. к Ковтун И. В. о выселении из жилого помещения,

по встречному иску Ковтун И. В. к Ковтун А. И. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтун А.И. обратился в суд с иском к Ковтун И.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , указывая на то, что он является собственником ? доли в праве собственности на указанный дом. В спорном жилом доме проживает бывшая супруга истца - Ковтун И.В. , брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГ Он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а ответчик в содержании дома не участвует, и на просьбы истца освободить жилое помещение, отвечает отказом.

Ковтун И.В. обратилась со встречным иском к Ковтун А.И. о признании за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" .

В обоснование встречных требований указала, что она состояла в браке с Ковтун А.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.г. Однако после расторжения брака они продолжили проживать одной семьей, поддерживая фактические брачные отношения. В период брака и после его расторжения они проживали в жилом "адрес" , принадлежащем ответчику на праве собственности. В ДД.ММ.ГГ году Ковтун А.И. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , и приобрел жилой дом по адресу: "адрес" , оформив право собственности на жилой дом только на себя одного, не смотря на то, что ответчик также участвовала в приобретении данного дома, уплатив продавцу задаток в сумме "данные изъяты" руб ... Однако, до ДД.ММ.ГГ года они проживали в доме, принадлежащем ответчику Ковтун И.В. , так как в жилом доме по "адрес" , проживать было невозможно из-за его плохого состояния, и он требовал капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГ году ответчик продала дом по "адрес" , за "данные изъяты" рублей, потратив полученные от продажи дома денежные средства на ремонт принадлежащего истцу жилого дома. В ДД.ММ.ГГ году они вселись в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , принадлежащий истцу. При этом ответчик была вселена в жилой дом в качестве члена семьи собственника, что подтверждается ее регистрацией в спорном доме. Все свои денежные средства ответчик тратила на ремонт дома: приобрела сруб для бани; газифицировала дом, установив в нем новое газовое оборудование; провела централизованный водопровод, оборудования системой водоотведения и канализацией, устроив выгребную яму. Все расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг она несет одна, за счет своих собственных средств. Полагает, что она приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" , осуществив неотделимые улучшения дома.

Решением Бийского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ Ковтун И.В. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Судом сохранено за Ковтун И.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок четыре месяца с момента вынесения судом решения.

В удовлетворении встречного иска Ковтун И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ковтун А.И. просит решение суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым домом сроком на четыре месяца отменить, ссылаясь на то, что ранее он предлагал ответчику добровольно освободить спорное жилое помещение. Однако ответчик проживая в нем стала ухудшать его состояние, злоупотреблять спиртными напитками и ущемлять его права собственника.

Полагает, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования с ним не имеется, в связи с чем суд вправе был удовлетворить его требования в полном объеме, без ограничения прав собственника, не сохраняя временно за Ковтун И.В. право пользования жилым помещением.

В письменных возражениях прокурор, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Фомину П.В , полагавшую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом, собственником ? доли жилого "адрес" , расположенного по "адрес" , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , является Ковтун А.И. .

Судом в удовлетворении встречных исковых требований Ковтун И.В. о признании за ней права собственности на долю в спорном жилом помещении отказано. В данной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчик Ковтун И.В. была вселена в жилой дом по "адрес" в качестве члена семьи Ковтун И.В. , поскольку, несмотря на прекращение брака в ДД.ММ.ГГ г., они продолжали проживать одной семьей, и находились в фактических брачных отношениях до осени ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик в настоящее временя фактически проживает в спорном жилом доме, членом семьи собственника жилого помещения не является и соглашений о пользовании между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, дети, родители. Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Руководствуясь, вышеперечисленными нормами, и учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения по поводу проживания ответчика в спорном жилом доме не имеется, Ковтун И.В. проживает в доме против воли истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у неё права пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, обсуждая вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования на определенный срок, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, учел имущественное положение Ковтун И.В. , её материальное положение, отсутствие иного жилого помещения и возможности его приобретения в ближайшее время, а также зимний период времени, и сохранил на ней право пользования жилым помещением на срок четыре месяца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежащими отклонению.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе сохранить за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для отмены решения суда в части сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ковтун А. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: