Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1929/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2013 года

по делу по иску Саргсяна А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края об установлении факта принадлежности документа, о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в котором указал, что он имеет страховой и специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии со снижением возраста. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, поскольку специальный стаж со снижением по Списку N 2 составляет более 12 лет 6 месяцев.

Решением комиссии N *** от ДД.ММ.ГГ установлен страховой стаж истца - 26 лет 11 месяцев 11 дней, в специальный стаж по Списку N 2 засчитано 5 лет 6 месяцев 13 дней. Истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа для досрочного назначения пенсии. Ответчиком незаконно не включены в специальный трудовой стаж периоды работы Саргсяна А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" на обогатительной фабрике; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика в "данные изъяты"

Работа газоэлектросварщика тождественна профессии предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Разделом ХХХIII Списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (с 01.01.1992) предусмотрена профессия электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Истец, работая газоэлектросварщиком, был занят на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, которые работали от электричества с помощью человека, в них закладывались предметы обработки, под контролем работника осуществлялась как резка, так и ручная сварка.

При оформлении уточняющей особый характер работы справки, выданной работодателем - "данные изъяты" ошибочно было указано отчество истца как Вагинагович. Поскольку трудовой книжной подтверждается факт работы истца на указанном предприятии, просил установить факт принадлежности ему данной справки.

Спорные периоды истец просил включить в специальный трудовой стаж, назначить ему досрочно пенсию с ДД.ММ.ГГ .

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2013 года исковые требования Саргсяна А.В. удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности Саргсяну А.В. справки, уточняющей особые условия труда от ДД.ММ.ГГ N *** , выданной "данные изъяты"

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить Саргсяну А.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" на обогатительной фабрике; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты"

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Саргсяна А.В. о включении в страховой и специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" постановить в указанной части новое решение об отказе Саргсяну А.В. в иске в данной части.

По мнению ответчика, спорный период работы истца в качестве газоэлектросварщика не подлежит включению в страховой и специальный стаж работы, поскольку в трудовой книжке истца записи о периоде его работы "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ выполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и с нарушением требований пенсионного законодательства. В трудовой книжке отсутствует основание внесения записи об увольнении, непосредственно сама запись об увольнении с ДД.ММ.ГГ внесена в трудовую книжку без ссылки на первичный документ. Указанные обстоятельства вызывают сомнение продолжительности периода работы истца. Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих, что работа истца в указанный период времени в "данные изъяты" подлежит включению в страховой стаж и специальный стаж работы истца, последним в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика содержит доводы только относительно оспаривания решения суда в части удовлетворения требований Саргсяна А.В. о включении в страховой стаж и специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты" решение суда в остальной части ответчиком не оспаривается, стороной истца решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в неоспариваемой сторонами части не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, выслушав объяснения представителя истца Саргсяна А.В. - Руссковой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы

В силу п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики", занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года.

Разрешая заявленные Саргсяном А.В. требования и дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы Саргсяна А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" на обогатительной фабрике; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" подлежат зачету в специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

При этом суд правомерно указал, что записи в трудовой книжке истца "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" основанием для отказа во включении спорных периодов в льготный стаж не являются при наличии иных представленных доказательств характера его работы, в частности, справки, уточняющей особый характер работы истца в "данные изъяты" факт принадлежности которой Саргсяну А.В., судом установлен.

Судом также обоснованно включен период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты" , так как работа протекала в период действия Списка N 2 (утв. в 1956 году) и указания на ручную сварку, а также на подтверждение работы в течение полного рабочего дня не требовалось.

Доводы жалобы о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты" не может быть включен в льготный стаж в связи с отсутствием справок, уточняющих особые условия труда, сами по себе без соответствующего опровержения данного обстоятельства со стороны ответчика в порядке ст.ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену решения суда в оспариваемой части.

Частичное отсутствие необходимых документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период работы трудовых функциях, в частности, вследствие их утраты, при наличии соответствующей записи в трудовой книжке истца, не может являться основанием для ущемления права Саргсяна А.В. на включение данного периода его работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Кроме того как следует из ответа Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Поспелихинском районе Алтайского края на запрос суда, а также из материалов пенсионного дела истца, "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд (л.д. 64), а период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включен в стаж истца непосредственно самим ответчиком при расчете стажа Саргсяна А.В. (л.д. 60 (оборот).

Не является основанием для отмены решения суда в оспариваемой части и ссылка в жалобе на то, что в трудовой книжке истца записи о периоде его работы "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ выполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и с нарушением требований пенсионного законодательства.

Как следует из материалов дела основание увольнения истца из "данные изъяты" вопреки доводам жалобы, в трудовой книжке Саргсяна А.В. указано - в связи с ликвидацией "данные изъяты" ", данная запись заверена подписью инспектора по кадрам и печатью (л.д. 22). Что же касается такого обстоятельства как отсутствие в записи об увольнении с ДД.ММ.ГГ ссылки на первичный документ, то само по себе наличие данного нарушения о недействительности такой записи не свидетельствует.

Федеральный закон от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 года трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже; основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

При этом неправильная запись в трудовой книжке истца не может являться основанием для отказа во включении того или иного периода работы в специальный стаж работника, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки, внесению записей в нее лежит на работодателе.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанной работы в специальный стаж на изложенных ответчиков основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1, 2 ст.19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, ссылка в жалобе на несоответствие записи об увольнении истца из "данные изъяты" действующему законодательству не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата увольнения истца из "данные изъяты" ) не был включен судом первой инстанции ни в страховой ни в специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно. Оценка судом апелляционной инстанции записи об увольнении на предмет ее законности сама по себе на правильность выводов суда первой инстанции в постановленном решении не влияет.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2013 года, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: