Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1813/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Варнавского В.М.

при секретаре Ретунской Н.Г.

с участием прокурора Береза Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батуловой Е.А. в интересах несовершеннолетней Батуловой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2013 года по делу

по иску Чуйкина А.Н. к Батуловой Е.А. , действующей в своих и интересах несовершеннолетней Батуловой Е.Н. , Гончарову Н.В. о выселении, встречному иску Батуловой Е.А. , действующей в своих и интересах несовершеннолетней Батуловой Е.Н. , к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о принятии мер к переводу нежилого помещения в жилое, передаче помещения для переобрудования в жилое, заключении договора социального найма, признании недействительными постановления администрации г.Барнаула, а также результатов аукциона, оформленных договором купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуйкин А.Н. обратился в суд с иском к Батуловой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что на аукционе, проводимом комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула ДД.ММ.ГГ , им приобретен объект недвижимости - нежилое помещение (Н4) на первом этаже здания литер А,А1,А2 общей площадь 656,2 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" ". Однако, в 2013 году часть объекта выбыла из его владения, в результате самовольного захвата Батуловой Е.А.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил выселить Батулову Е.А., ее несовершеннолетнюю дочь Батулову Е.Н. и Гончарова Н.В. из нежилых помещений общей площадью 48,5 кв.м. (помещение *** площадью 37,1 кв.м., помещение *** площадью 5,2кв.м., помещение N26а площадью 6,2 кв.м.), расположенных в нежилом помещении Н4 по адресу: "адрес" "б" без предоставления другого жилого помещения.

Батулова Е.А. обратилась в суд со встречным иском в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Батуловой Е.Н. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о принятии мер к переводу нежилого помещения в жилое, передаче помещения для переобрудования в жилое, заключении договора социального найма, признании недействительными постановления администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ , а также результатов аукциона, оформленных договором купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ , ссылаясь на то, что она проживает в спорном помещении с 2001 года. Данное помещение было предоставлено Гончарову Н.В. для проживания, с которым они состояли в фактических брачных отношениях МУП "УК ПЖЭТ N2" Октябрьского района г.Барнаула.

За пользование спорным помещением МУП "УК ПЖЭТ N2" Октябрьского района г.Барнаула производит расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных площадей. При этом, в графе "вид платы по видам услуг" значатся жилищно-коммунальные услуги - содержание и текущий ремонт жилья.

В июне 2013 года ей было предъявлено Чуйкиным А.Н. требование о выселении. Из материалов дела стало известно о том, что Чуйкин А.Н. на основании проведенного аукциона приобрел помещение площадью 656 кв.м., по адресу: "адрес" "б", в состав которого входит "адрес" , в которой проживает она с несовершеннолетней дочерью.

В это же время Батуловой Е.А. стало известно, что соседям Лаврикову Ю.И. и Фомину Л.Г., которые проживают в этом же здании, распоряжением администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ , занимаемые ими помещения переданы для переоборудования в жилые за счет собственных средств, однако, при обращении с заявлением о переводе занимаемого помещения из нежилого в жилое в администрацию г.Барнаула, Батуловой Е.А. получен отказ, как и при обращении ее по вопросу продажи данного помещения на аукционе.

Просила признать недействительными постановление администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ , а также результаты аукциона, оформленные договором купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ .

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2013 года Чуйкина А.Н. удовлетворены.

Выселить Гончарова Н.В. , Батулову Е.А. и несовершеннолетнюю Батулову Е.Н. из нежилых помещений общей площадью 48,5 кв.м.(помещение *** площадью 37,1 кв.м., помещение *** площадью 5,2кв.м., помещение N26а площадью-6,2 кв.м.), расположенных в нежилом помещении Н4 по адресу : "адрес" "б" без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Батуловой Е.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Батуловой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Взыскать с Батуловой Е.А. и Гончарова Н.В. в пользу Чуйкина А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, в равных долях с каждого по "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Батуловой Е.А. и Гончарова Н.В. в равных долях в пользу Чуйкина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Батулова Е.А. просит решение отменить, полагая необоснованным вывод суда о проживании ответчиков в спорном помещении, не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку данные обстоятельства опровергаются ответом администрации Октябрьского района г.Барнаула Уполномоченному при губернаторе Алтайского края по правам ребенка, из которого следует, что ответчик проживает в жилом помещении.

Представленные стороной ответчика доказательства, такие как соглашение на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ , заключенное между УМП "ПЖЭТ N2 Октябрьского района г.Барнаула" и Гончаровым Н.В. о предоставлении спорного помещения для временного проживания, а также квитанций об оплате коммунальных услуг, подтверждают обстоятельства заключения договора социального найма на данное помещение.

Администрация, не смотря на отказ ответчику в переводе спорного помещения из нежилого в жилое, разрешила провести такой перевод других помещений, расположенных в этом же здании.

Поскольку администрации было достоверно известно о проживании ответчиков по указанному адресу, и не уведомила их о проведении аукциона, то, следовательно, постановление о проведении аукциона и его результат являются недействительными.

Судом оставлен без внимания вопрос о том, что ответчикам предоставлялось для проживания помещение по "адрес" в "адрес" , в то время как спорным является помещение по "адрес" "б".

Ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание по "адрес" "б" от ДД.ММ.ГГ , из содержания которого следует, что помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ - "адрес" , суд не учел, что данное помещение предоставлено ответчикам до указанной даты.

В судебном заседании ответчик Батулова Е.А. поддержала доводы жалобы, представитель истца Чуйкин А.А., представитель ответчика по администрации г.Барнаула - Попов Н.В., администрации Октябрьского района г.Барнаула - Ищенко О.Ю., третье лицо Колесниченко В.И., прокурор полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Батулову Е.А., представителя истца, представителя ответчика администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, третье лицо, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия такой вывод суда находит правильным.

По смыслу положений ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нежилое помещение представляет собой изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и предназначено для использования в целях не связанных с проживанием в этом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности" *** от ДД.ММ.ГГ , нежилое помещение Н4, расположенное на первом этаже здания литер А,А1,А2 по "адрес" "б" в "адрес" , общей площадью 656,2 кв.м., передано в собственность муниципальному образованию городской округ - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т. л.д.108).

Постановлением администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ утверждены условия приватизации нежилого помещения по "адрес" "б" (т.1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГ между городским округом - город Барнаул и истцом, являющимся победителем продажи посредством публичного предложения муниципального имущества в соответствии с протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГ N5, заключен договор купли-продажи нежилого помещения Н4 на первом этаже здания литер А,А1,А2 общей площадью 656,2 кв.м по "адрес" "б".

ДД.ММ.ГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенное им по договору нежилое помещение.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что истец является собственником указанного нежилого помещения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 301 ГК РФ, так как собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Также материалами дела установлено, что ответчики проживают в помещении общей площадью 48,5 кв.м. (помещение *** площадью 37,1 кв.м., помещение *** площадью 5,2кв.м., помещение N26а площадью 6,2 кв.м.), распложенном в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

В указанном помещении они проживают без каких-либо законных оснований, что приводит к нарушению прав истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, следовательно, в силу приведенных положений закона, он наделен правом на устранение таких препятствий, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения заявленных Чуйкиным А.Н. требований.

Правильным находит судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Так, по смыслу положений ст.23 ЖК РФ, определяющих порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещений в жилое, обратиться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое имеет право только собственник такого помещения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики являются собственниками спорного помещения, поэтому возложение на администрацию Октябрьского района г.Барнаула обязанности по переводу помещения из нежилого в жилое не основано на законе.

Доводы жалобы о том, что некоторые нежилые помещения в указанном здании были переведены из нежилых в жилые, не могут повлечь отмену решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Батуловой Е.А. с соответствующим заявлением и пакетом документов необходимых, для перевода нежилых помещений в жилые.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Батулова Е.А. пояснила, что вопросом перевода нежилого помещения в жилое, то есть на момент, когда спорное помещение находилось в собственности муниципального образования, не занималась по причине отсутствия денежных средств и правовой безграмотности.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для заключения с Батуловой Е.А. договора социального найма в отношении спорного помещения.

Соглашаясь с правильным выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Положениями статей 61, 62 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики проживают в нежилом помещении, поэтому договор социального найма с ними заключен быть не может.

При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства того, что из соглашения на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ , заключенного между УМП ПЖЭТ N2 Октябрьского района г.Барнаула, являющимся балансодержателем и Гончаровым Н.В. следует, что спорное помещение было предоставлено последнему для временного пользования на время действия трудового договора (т.1 л.д.65), который как следует из пояснений Гончарова Н.В., данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ , расторгнут до 2007 года (т.1 л.д. 241). УМП ПЖЭТ N2 Октябрьского района являлось балансодержателем спорного нежилого помещения, следовательно, не имело права на предоставление такого помещения. Батулова Е.А. с Гончаровым Н.В. в зарегистрированном браке никогда не состояла, членом его семьи не является.

Доводы жалобы об обратном в указанной части во внимание судебной коллегии не принимаются, основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются вышеизложенным.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы жалобы о недействительности постановления администрации о проведении аукциона.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано выше, Постановлением администрации г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ утверждены условия приватизации нежилого помещения по "адрес" "б", согласно которым, в качестве способа приватизации определен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене с величиной повышения начальной цены ("шаг аукциона") "данные изъяты" рублей.

Также определено, что данное Постановление публикуется в газете "Вечерний Барнаул" и размещается на официальном Интернет-сайте г.Барнаула.

Из выписки из протокола *** от ДД.ММ.ГГ следует, что истец и Колесниченко Е.В. признаны участником продажи ДД.ММ.ГГ нежилого помещения Н4 на первом этаже здания литер А,А1,А2 общей площадью 656,2 кв.м. по "адрес" "б" посредством публичного предложения.

Доказательств наличия зарегистрированных в установленном порядке иных участников аукциона, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Батулова Е.А. пояснила, что у нее отсутствовали денежные средства на приобретение спорного помещения.

Решением комиссии по приватизации муниципального имущества г.Барнаула Чуйкин А.Н. признан победителем продажи посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГ указанного нежилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, поскольку аукцион проведен с участием двух участников, информация о его проведении доведена надлежащим образом, то условия проведения аукциона соблюдены, поэтому у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных Батуловой Е.А. требований в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Батуловой Е.А. в интересах несовершеннолетней Батуловой Е.Н. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи