Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1640/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Варнавского В. М.

судей Бусиной Н. В., Александровой Л. А.

при секретаре Петровой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СИБНОВА"

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2013г. по делу по иску Е.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБНОВА" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Е.Л.В. и ООО "СИБНОВА" заключен возмездный договор на оказание услуги по предоставлению туристического продукта, по условиям которого ООО "СИБНОВА" обязуется от своего имени по поручению и за счет принципала заключить договор с компанией " "данные изъяты" приобретение права размещения в жилых апартаментах. В соответствии с договором Е.Л.В. оплатила денежные средства в сумме "данные изъяты" ... Изучив договор, она обнаружила в нем условия, ущемляющие права потребителя, установленные Федеральным законом "Об основанных туристической деятельности в Российской Федерации", а именно в договоре отсутствует информация о потребительских свойствах туристического продукта: программа пребывания, маршрут и условия путешествия, включающую информацию л средствах размещения, условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания.

В связи с установленными нарушениями требований законодательства,, Е.Л.В. ДД.ММ.ГГ г. он обратился в ООО "СИБНОВА" с заявлением о расторжении договора, в чем ей отказали, указав на то, что все условия договора агентом выполнены.

Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГ г. срок исполнения не указан, по мнению Е.Л.В. подлежит применению положения ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах Е.Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "СИБНОВА" оплаченной по договору суммы "данные изъяты" ., неустойки, связанной с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований о возврате суммы, в размере "данные изъяты" ., компенсации морального вреда- "данные изъяты" ., а также о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг - "данные изъяты" .

Решением Рубцовского городского суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Е.Л.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "СИБНОВА" в пользу Е.Е.В. денежная сумма в размере "данные изъяты" ., неустойка - "данные изъяты" ., компенсация морального вреда "данные изъяты" ., расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты" . Всего взыскано "данные изъяты" .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана ООО "СИБНОВА" в доход местного бюджета госпошлина в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СИБНОВА" просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на не согласие с выводами суда о том, что спорные правоотношения регулируются законами "О защите прав потребителей" и "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку сторонами по делу заключен агентский договор, регулируемый только Гражданским кодексом Российской Федерации, и его предметом не является реализация туристского продукта. Кроме того, в силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", субъектом ответственности является не агент, а исполнитель. Ответчик надлежащим образом выполнил все условия договора с истцом, в котором указан срок его действия, а потому оснований для отказа от его исполнения на основании ст.1010 ГК РФ, не имелось. В решении отсутствуют выводы о расторжении агентского договора в связи с односторонни отказом принципала от его исполнения по иным основаниям, предусмотренным законом, при этом суд указывает на то, что договор считается не заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По мнению подателя жалобы при заключении агентского стороны согласовали все существенные условия договора. Признав договор незаключенным, суд в нарушение требований действующего законодательства применил меру ответственности за нарушение условий агентского договора, взыскав уплаченные по договору денежные средства, неустойку, моральный вред.

Основания для компенсации морального вреда и неустойки отсутствуют, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае неприменим, так как ООО "СИБНОВА" не оказывало истцу туристических услуг. Размер, взысканной судом неустойки является завышенным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика М.Т.А. , настаивающей на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентский договор прекращается по основаниям, изложенным в ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что, ДД.ММ.ГГ между Е.Л.В. , В. (Принципал) и ООО "Сибнова" (Агент) заключен агентский договор N АА22-10184 (л.д.9), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключить от своего имени, но за счет Принципала, договор с компанией " "данные изъяты" LLP" на приобретение права размещения в жилых апартаментах (договор OWH) на условиях в соответствии с Типовым договором, Меморандумом понимания и Существенными условиями, которые являются приложением к агентскому договору. За оказание агентских услуг агенту выплачивается вознаграждение в размере "данные изъяты" руб. (п. 3.1.). Поручение подлежит выполнению в течение 5 рабочих дней со дня заключения (п. 2.2.1). Агентский договор предполагает оказание Агентом Принципалу только услуг по заключению договора OWH, все иные услуги при необходимости оказываются Агентом по отдельно заключаемому с Принципалом договору (п.п.1.1, п.6.3).

В соответствии с п.2.1.1 договора *** принципал обязуется предоставить агенту документы и денежные средства, необходимые для исполнения настоящего поручения в размере "данные изъяты" ., в том числе агентское вознаграждение.

Указанная сумма оплачена истцом при заключении договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ (л. д. 15об.)

На основании агентского договора N *** от ДД.ММ.ГГ между ООО "СИБНОВА" (Покупатель), действующей в интересах и по поручению конечного выгодоприобретателя Е.Е.В. и компанией "данные изъяты" " (Продавец), зарегистрированной в Лондоне, заключен договор N *** от ДД.ММ.ГГ (далее "договор OWH").

В соответствии с условиями данного договора Продавец предоставляет, а Покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью не более 4-х человек, расположенных на территории высококачественных курортных резиденций, входящих в программу размещения международного туристического оператора "IDEAL WORLD", а также других подобных программ размещения по системе владения отдыхом, предоставляемых Продавцом (п. 1.1 договора OWH).

Условиями договора OWH предусмотрено право размещения семьи, предоставляемое недельными интервалами (7 дней) на протяжении 6 лет с момента полной оплаты договора, общее количество недельных интервалов 6, максимальный срок размещения в апартаментах одной отдельно взятой курортной резиденции - 2 недельных интервала. При бронировании первой поездки Покупатель имеет право бронирования апартаментов из списка доступных направлений, включающих в себя - о. Пхукет, о. Самуи (Тайиланд), Дубаи (ОАЭ), Хорватия (Дубровник), о. Тенерифе (Канарские острова), о. Бали (Индонезия), Черногория (Тиват). В последующем возможно расширение направлений. Список курортных направлений может меняться без уведомления об этом Покупателя. (п.п. 1.2 - 1.4, 2.4 договора OWH).

Согласно п. 23 Меморандума понимания, являющегося неотъемлемой частью договора OWH, по договору предоставляются услуги по гарантированному пребыванию в апартаментах, а также услуги индивидуального гида. Все остальные услуги: транспортный пакет (авиаперелет, виза, медицинская страховка), питание на курорте, экскурсионное обслуживание и др. оплачиваются отдельно.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ООО "СИБНОВА" произведено перечисление денежной суммы в размере "данные изъяты" . руб. в качестве предварительной оплаты по договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ .

ДД.ММ.ГГ Е.Л.В. обратилась с заявлением о расторжении договора N *** от ДД.ММ.ГГ и возврате оплаченной суммы "данные изъяты" руб.

На заявление о расторжении договора истцу направлен ответ о выполнении ООО "СИБНОВА" обязательств по агентскому договору, а именно заключении договора OWH и невозможности его расторжения в связи с прекращением.

При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", анализ которых подробно приведен в решении, а также из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", так как несмотря на отсутствие в агентском договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта, что подтверждается как содержанием договора, так и рекламой в СМИ, содержанием официального сайта ответчика, в которых указано что ООО "СИБНОВА" является туристической фирмой, партнером компании " "данные изъяты" " на территории РФ, оказывает туристские услуги.

Учитывая, что ответчиком на территории РФ реализуется туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, к нему в силу положений ст.4.1. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", применяются требования закона, предъявляемые к туроператору, что полностью соответствует положениям п.п.48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которые ссылается в жалобе ответчик, неправильно толкуя материальный закон.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются предмет договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в заключенном между сторонами агентском договоре от 19.03.2013г. отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания и другое, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является незаключенным, так как не отвечает установленным Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для договора о реализации туристского продукта.

Оплаченная истицей Е.Л.В. по договору сумма подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ответчиком доказательств размера фактически понесенных расходов в рамках указанного договора не представлено, об их наличии не заявлено, судом обоснованно взыскано в пользу истца денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.

Факт заключения между сторонами агентского договора не исключает применение положений Закона "О защите прав потребителей", поскольку потребителем является гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не было исполнено в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки, требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 15, 28, 31 закона "О защите прав потребителей", определив размер неустойки не превышающей цену по договору. Ходатайств об уменьшении размера неустойки по основаниям, установленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено не было.

Поскольку судом первой инстанции по данному делу правильно применены нормы материального права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СИБНОВА" на решение Рубцовского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: