Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1649/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Бусиной Н.В., Александровой Л.А.,

при секретаре Петровой О. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Алейского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года

по иску Ф.О.Ю. , действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.С. , к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу номер 2 Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.О.Ю. , действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Д.С. , обратилась в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

В обоснование иска указала, что на условиях договора социального найма проживает с несовершеннолетним сыном в "адрес" . Указанное жилое помещение предоставлено ее отцу - С.Ю.Н. согласно ордера *** от ДД.ММ.ГГ , выданного 63-й Квартирно-эксплуатационной частью (далее - КЭЧ) Алейского гарнизона. После смерти отца С.Ю.Н. ДД.ММ.ГГ , лицевой счет был переведен на ее имя, истец пользуется данным жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги на состав семьи из двух человек. После прекращения статуса закрытого военного городка, обратилась с заявлением о приватизации указанной квартиры, предоставив все необходимые документы в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ г. Чита, ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ г. Екатеринбург, где ей сообщили, что не наделены полномочиями на передачу жилья в собственность граждан. ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ ответ не представили. Ранее в приватизации иных жилых помещений они с сыном не участвовали, жилищный сертификат на отселение не получали.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года исковые требования Ф.О.Ю. , действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.С. , удовлетворены.

Признано за Ф.О.Ю. , Ф.Д.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение представлено С.Ю.Н. в качестве служебного помещения из состава ведомственного жилого фонда на время исполнения трудовых обязанностей. Собственником имущества, закрепленного за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО") МО РФ на праве оперативного управления, является Российская Федерация. Ссылается на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено полномочиями по распоряжению имуществом Российской Федерации и передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф.О.Ю. , просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ф.О.Ю. , ее представителя Ж.А.А. , просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.6 ст.15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной в военном городке "адрес" Алтайского края по "адрес" (л.д. 8, 10).

На основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ указанное жилое помещение было предоставлено отцу Ф.О.Ю. - С.Ю.Н. При этом в материалах дела отсутствует информация о предоставлении квартиры в качестве служебного жилого помещения, а в ордере не имеется "красной полосы", присущей ордерам на служебные квартиры (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что истец Ф (Саклакова) О.Ю. является дочерью С.Ю.Н. , который умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 11, 12).

В июне 2008 лицевой счет на спорное жилое помещения переоформлен на имя Ф.О.Ю.

Согласно свидетельства о рождении Ф.Д.С. , ДД.ММ.ГГ года рождения, является сыном Ф.О.Ю. (л.д. 9).

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р город Алейск Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 номер 1079-р "Изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы РФ" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности" из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ исключен Алтайский край.

Квартира *** по "адрес" к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, что подтверждается сведениями 2-го отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 58,59).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцом Ф.О.Ю. и ее сыном "адрес" , расположенная в военном городке "адрес" предоставлена ее отцу С.Ю.Н. в период трудовых отношений с Министерством обороны РФ и не имеет статуса служебного жилого помещения, и используется истцом Ф.О.Ю. на условиях договора социального найма. Ссылки ответчика на то, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, материалами дела не подтверждены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы, ранее не участвовавшие в приватизации жилых помещений, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, основания для отказа в такой приватизации отсутствуют.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, соответствуют требованиям закона и с ними соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается, что истец занимает служебное жилое помещение, которое приватизации не подлежит, а материалами дела подтверждено, что вышеуказанная квартира не отнесена к служебным помещениям Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не уполномочено распоряжаться имуществом Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия считает не обоснованными в силу следующего.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГ N *** следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ Территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае учтено здание жилого дома, расположенное по адресу: "адрес" , правообладателем которого являлась Алейская КЭЧ, реорганизованная на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 35).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГ *** ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с ДД.ММ.ГГ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе и Алейской квартирно-эксплуатационной части (л.д. 41,42).

Имущество, документация, а также права и обязанности Алейской квартирно-эксплуатационной части, в том числе и жилой "адрес" в "адрес" , в котором проживают истцы, переданы Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, что подтверждается передаточным Актом от 01.04.2011 г. (л.д. 39,40).

Тип Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ изменен на Федеральное государственное казенное учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 N 422-р согласно Устава (л.д. 46).

На основании Постановления Правительства РФ от 29 12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, жилое помещение по адресу: "адрес" состоит на балансе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГ г.

Ссылка ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ об отсутствии у них полномочий по передаче жилья в собственность граждан, не может служить препятствием для реализации истцом права, предусмотренного действующим законодательством.

Не состоятельным является довод жалобы о неверном установлении судом надлежащих ответчиков по делу.

Согласно приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 N1455 (в ред. от 05.04.2011 N 453, от 22.03.2012 N 606) осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на уполномоченный орган - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых относится Федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Приказа указанное учреждение уполномочено, в том числе, принимать решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления зарегистрировано за Алейской КЭЧ, в настоящее время деятельность которой, как юридического лица прекращена, путем реорганизации в форме присоединения, согласно приказа МО РФ N 1871 от 17.12.2010. Правопреемником Алейской КЭЧ является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, соответственно, оно является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд, разрешая спор, правильно установил ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, сто судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального прав нет.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: