Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.

при секретаре Видюковой С.И.

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.

осужденного Дегтева А.А. ( с использованием видеоконференц-связи)

адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер N ...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтева А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2013 года, которым

Дегтев А.А. , "данные изъяты" ранее судимый:

"данные изъяты"

- осужден: по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищения оружия и боеприпасов Б. ) к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Б.1 ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С. ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание: 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору "данные изъяты" от *** окончательно назначено наказание: 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Дегтева А.А., адвоката Кима В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Банщикову О.В., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, *** , с незаконным проникновением в жилище - "адрес" , причинив потерпевшему П. значительный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей. Дегтев А.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, *** , с незаконным проникновением в жилище - "адрес" , причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей. Кроме того, Дегтев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, *** , с незаконным проникновением в жилище - "адрес" , причинив потерпевшему Б.1 значительный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей. Кроме того, Дегтев А.А. признан виновным в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, *** , из гаража в "адрес" , причинив потерпевшему Б. ущерб на сумму "данные изъяты" рублей. Также Дегтев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, *** , с незаконным проникновением в иное хранилище, из надворной постройки "адрес" , причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей. Все преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дегтев А.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтев А.А. просит в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговоры суда: от *** и *** исполнять самостоятельно, поскольку несправедливо был присоединен приговор от *** года, а преступление по приговору от *** он (Дегтев) совершил до вынесения приговора от *** года.

С учетом исключительных смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, возмещение ущерба, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; снизить срок наказания до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Дегтеву А.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор.

Действия Дегтева А.А. суд правильно квалифицировал: по факту тайного хищения имущества П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту тайного хищения имущества С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту тайного хищения имущества Б.1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения оружия и боеприпасов Б. по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; по факту тайного хищения имущества А. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания Дегтеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и тяжких; личность виновного, ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, не трудоустроенного, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, явки с повинной по эпизодам хищения имущества у С. , Б.1 , П. , объяснение Дегтева А.А. по эпизоду хищения оружия у Б. как явку с повинной, объяснения об обстоятельствах и месте нахождения похищенного по эпизодам хищений у С. , Б.1 , П. , Б. - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного, полное возмещение ущерба потерпевшей А. и частичное - Б.1 , С. , П. , Б. (возвращено оружие и боеприпасы, за исключением 4 патронов) за счет изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении у Дегтева А.А. малолетнего ребенка, состояние здоровья Дегтева А.А.

Учтено судом и рассмотрение дела в особом порядке, поскольку при назначении наказания судом применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также судом учтено, что Дегтев А.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом правомерно признано обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд применил в отношении него ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Дегтева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно назначено окончательное наказание Дегтеву А.А., путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от *** по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому доводы жалобы о самостоятельном исполнении приговоров: от *** и от *** , не основаны на требованиях уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2013 года в отношении Дегтева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.М. Фефелова

Судьи: М.А. Фокин

И.Н. Калугина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.