Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2193/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Б.Н.С. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Т.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску М.Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" (далее - Управление, УПФ РФ в "адрес" и "адрес" ) о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды работы: с 19.12.2001г. по 31.12.2003г., с 01.01.2004г. по 31.08.2006г., с 01.09.2006г. по 31.12.2011г., с 01.01.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГ .

В обоснование иска указала, что имеет возраст - 50 лет и общий трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при наличии специального стажа не менее 15 лет и страхового стажа не менее 20 лет.

Для назначения пенсии ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением в УПФ РФ в "адрес" и "адрес" . Решением Управления от ДД.ММ.ГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, который не подтвержден индивидуальными сведениями. Данный отказ считает незаконным, поскольку сведениями трудовой книжки подтверждается наличие у нее специального стажа.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований М.Т.П. отказано.

Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению информации в лицевой счет об особых условиях труда не может являться основанием для отказа в реализации права на пенсионное обеспечение. В спорные периоды она выполняла работу машиниста электрокрана, осуществляющего непосредственное управление машиной, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы.

В материалы дела представлена справка ООО " Е ", уточняющая характер работы в период с 19.12.2001г. по 31.12.2003г., в соответствии с которой она выполняла работу с полным рабочим днем в качестве машиниста мостового крана. Показания свидетеля Е.Н.В. , выдавшей данную справку, в решении искажены. Также работа в указанной должности подтверждается трудовой книжкой. Часть стажа в ООО " Е " была засчитана ответчиком, однако ее характер работы и должность не менялись.

Показания допрошенного в качестве свидетеля директора ООО " ЦТА " Д.А.В. не соответствуют действительности, так как она работала именно на мостовом кране, а не на кране-балке. Кран-балка на данном предприятии стал использоваться после ее увольнения. Организации ООО " ЦТ ", ООО " ЦТС ", ООО " ЦТА " это одно и тоже предприятие, которое периодически меняло свое наименование, при этом она в них работала в одной и той же должности машиниста мостового крана.

Период работы с 01.01.2004г. по 31.08.2006г. в должности крановщицы в ООО " БСК " вообще никак не отражен судом в решении, не дана оценка на предмет характера работы и степени занятости на данном предприятии. Пенсионным фондом данный период не включен в специальный стаж только по причине не предоставления работодателем сведений персонифицированного учета, что является незаконным.

Основным документом для подтверждения стажа является трудовая книжка, из которой усматривается ее льготный характер работы с необходимым стажем. Дополнительные документы, которые, по мнению суда, она должна предоставить, отсутствуют, а имеющееся удостоверение машиниста мостовых кранов суд у нее не истребовал. Мостовые краны по своим характеристикам относятся именно к кранам погрузочно-разгрузочных работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Не должно вменяться в вину работника то, что работодатели не осуществили соответствующий учет спецтехники в Ростехнадзоре, данное обстоятельство не должно влиять на назначение пенсии.

Суд, а также пенсионный фонд, при вынесении решения не рассмотрели все периоды ее трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке в качестве машиниста мостового крана, а именно с 01.10.2012г. по 30.06.2013г. в ООО " ЦТА ". В решении ответчика и в решении суда период указан с 01.10.2012г. по 31.03.2013г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Т.И.С. возражала относительно удовлетворения жалобы.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств ее работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня в должности машиниста мостового крана. Также судом указано, что в трудовой книжке истца отсутствует информация, на каком именно мостовом кране работала М.Т.П.

Однако судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Базовый закон, ФЗ N173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР N311 от 21.04.1975г., также предусмотрено право женщин на получение пенсии по старости по достижении возраста 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, в том числе 15 лет на работах в должности машиниста (водителя) строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (кроме прицепных и стационарных), смонтированных на базе тракторов.

Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по этому основанию, является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из трудовой книжки М.Т.П. , ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ ей присвоен 4 разряд машиниста крана и она имеет следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО " Е " в должности машиниста мостового крана;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО " Е " в должности машиниста мостового крана;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО " БСК " крановщицей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО " ЦТ " принята крановщицей мостового крана;

- с ДД.ММ.ГГ принята переводом в ООО " ЦТС " крановщицей мостового крана, где проработала до ДД.ММ.ГГ ;

- с ДД.ММ.ГГ принята переводом в ООО " ЦТА " машинистом мостового крана, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГ (л.д.53-56).

Согласно выписке из лицевого счета в период работы в ООО " Е " у истца имел место отпуск без сохранения заработной платы 21 день (л.д.4).

ДД.ММ.ГГ М.Т.П. обратилась в УПФ РФ в "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.57-60).

Решением ГУ УПФ РФ в "адрес" и "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ М.Т.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа работы, поскольку, в частности в период с 19.12.2001г. по 31.12.2003г. - документально не подтвержден характер выполняемых работ в соответствии со ст.27 п.1 пп.3 Базового закона; с 01.01.2004г. по 31.08.2006г., с 01.09.2006г. по 31.12.2011г., с 01.01.2012г. по 30.09.2012г., с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. - льготный характер работ не подтвержден индивидуальными сведениями. Специальный стаж М.Т.П. по представленным документам составил 10 лет 5 месяцев 22 дня (л.д.12).

Согласно справке, выданной руководителем ООО " Е ", М.Т.П. работала в данной организации с 13.05.1997г. по 12.11.1997г., с 01.10.2001г. по 31.12.2003г. в качестве машиниста мостового крана. Указанные периоды составляют стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Справка выдана на основании приказов N20к от 13.05.1997г., N26к от 12.11.1997г., *** от 01.10.2001г., *** от 31.12.2003г., лицевых счетов 1997г., 2001-2003 гг., тех паспорта на кран мостовой (л.д.8).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих (выпуск 1), раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. N 31/3-30, действующим до настоящего времени, в нем дана тарифно-квалификационная характеристика должности "машинист крана (крановщик)". Согласно характеристики работ машиниста крана (крановщика) 4 разряда, при занятии данной должности производится управление мостовыми и шлюзовыми кранами грузоподъемностью свыше 15т, башенными самоходными самоподъемными, портально-стреловыми кранами грузоподъемностью свыше 3 до 15 т, башенными стационарными и козловыми кранами грузоподъемностью свыше 5 до 25 т, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных (длиной до 3м) и других аналогичных грузов и т.д.

С учетом данных ЕТКС профессии машинист крана и крановщик являются идентичными.

Исходя из характеристик мостового крана, он предназначен для погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, поскольку в трудовой книжке истца наименование должностей в спорные периоды ее работы (машинист крана, крановщица) соответствуют списку профессий от 21.04.1975г. *** работа в которых дает право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет, а мостовой кран является погрузочно-разгрузочной машиной, то периоды работы согласно данным трудовой книжки и заявленным требованиям с 19.12.2001г. по 31.12.2003г. (1-11-21 - за исключением 21 дня отпуска без сохранения заработной платы) в должности машиниста мостового крана в ООО " Е ", с 01.09.2006г. по 31.12.2011г. (5-4-0) в должности крановщицы мостового крана в ООО " ЦТ ", с 01.01.2012г. по 30.09.2012г. (0-9-0) в должности крановщицы мостового крана в ООО " ЦТС ", с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. (0-6-0) в должности машиниста мостового крана в ООО " ЦТА " подлежат включению в специальный стаж истца по пп.3 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Также судебная коллегия учитывает, что период работы истца с 01.10.2001г. по 18.12.2001г. был засчитан Управлением в специальный стаж М.Т.П. , при этом после указанной даты в период с 19.12.2001г. по 31.12.2003г. она занимала ту же должность и выполняла ту же работу на том же мостовом кране. Из показаний свидетеля Е.Н.В. - директора ООО " Е " следует, что она не знала об обязанности работодателя подавать в пенсионный фонд сведения об особых условиях работы истца (л.д.114 оборот).

К показаниям свидетеля Д.А.В. о том, что истец числилась и работала в ООО " ЦТА " на должности машиниста кран-балки, судебная коллегия относится критически, так как согласно приказам, М.Т.П. с 01.10.2012г. принята на должность машиниста мостового крана (л.д.48) и уволена 30.06.2013г. также с должности машиниста мостового крана (л.д.47).

Период работы М.Т.П. с 05.01.2004г. по 01.06.2006г. (2-4-27) в должности крановщицы в ООО " БСК " не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку трудовая книжка не содержит указаний, на какой машине истцом производились работы в указанной должности. Иных письменных доказательств по данному обстоятельству материалы дела не содержат.

Доводы жалобы М.Т.П. о необходимости при вынесении решения учитывать период ее работы в ООО " ЦТА " с 01.10.2012г. по 30.06.2013г. не принимаются во внимание, так как исковые требования о включении данного периода в специальный стаж ограничены истцом датой 31.03.2013г.

Выводы суда о недоказанности истцом выполнения работы в течение полного рабочего дня несостоятельны, поскольку как следует из решения ГУ УПФ РФ в "адрес" и "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ данное обстоятельство ответчиком при отказе в назначении пенсии не оспаривалось.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

С учетом установленного решением ГУ УПФ РФ в "адрес" и "адрес" специального стажа истца 10 лет 5 месяцев 22 дня и включенных судебной коллегией периодов работы с 19.12.2001г. по 31.12.2003г. (1-11-21 - за исключением 21 дня отпуска без сохранения заработной платы), с 01.09.2006г. по 31.12.2011г. (5-4-0), с 01.01.2012г. по 30.09.2012г. (0-9-0), с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. (0-6-0) специальный стаж М.Т.П. составляет более 15 лет. Согласно сведений Управления страховой стаж истца составляет более 24-х лет (л.д.62). Указанное является основанием для назначения М.Т.П. досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГ , а 50 лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГ , то пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГ .

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований М.Т.П. в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" включить в специальный стаж для досрочного назначения М.Т.П. трудовой пенсии по старости периоды работы с 19.12.2001г. по 31.12.2003г. - в ООО Е " в должности машиниста мостового крана, с 01.09.2006г. по 31.12.2011г. - в ООО " ЦТ " в должности крановщицы мостового крана, с 01.01.2012г. по 30.09.2012г. - в ООО " ЦТС " в должности крановщицы мостового крана, с 01.10.2012г. по 31.03.2013г. - в ООО " ЦТА " в должности машиниста мостового крана.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" назначить М.Т.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу М.Т.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: