Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2185/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Доровских Е.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2013г.

по делу по иску Доровских Е. В. к Черепанову А. П. , Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО "Эксперт +" о признании недействительными торгов,

по иску Черепанова А. П. к Доровских Е. В. , Доровских Н. Е. , Коровиной С. И. о выселении,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 15 февраля 2010 года с Доровских Е.В. , Мул В.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГ г. по день реализации предмета ипотеки. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . Способ реализации квартиры определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость установлена *** рублей. Реализация квартиры отсрочена до ДД.ММ.ГГ . Решение вступило в законную силу 1 марта 2010 года.

Определением Восточного районного суда г.Бийска от 02 октября 2010 года была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на принадлежащую Доровских Е.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , до ДД.ММ.ГГ .

Определением Восточного районного суда г.Бийска от 7 октября 2011 года произведена замена взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

ДД.ММ.ГГ исполнительный лист N2-114/2010, выданный Восточным районным судом г.Бийска, предъявлен взыскателем в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска. В рамках исполнения решения суда, заложенное имущество описано судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГ на основании постановления передано на реализацию в ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГ ТУ Росимущества выдано поручение ООО "Эксперт+" (поверенному) совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах квартиры по "адрес" в "адрес" .

ДД.ММ.ГГ ООО "Эксперт+" (организатор торгов) в газете " "данные изъяты" " опубликовало извещение о проведении ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ час. по адресу: г. "адрес" открытого аукциона по продаже арестованного имущества: Лот *** "адрес" общей площадью *** кв.м по адресу: "адрес" . Начальная цена продажи *** рублей. Также в газете указаны реквизиты для перечисления задатков, срок принятия заявок - до ДД.ММ.ГГ .

ДД.ММ.ГГ исполнительные действия по исполнительному производству *** отложены с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ исполнительные действия вновь были отложены судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГ включительно.

Основанием для отложения послужило обращение должника Доровских Е.Н. и поступившее ходатайство от взыскателя, которыми сообщалось о намерении заключить мировое соглашение.

Поскольку срок отложения закончился, мировое соглашение сторонами исполнительного производства не было заключено, каких-либо дополнительных ходатайств от сторон исполнительного производства не поступало, исполнительные действия по реализации квартиры были продолжены.

ДД.ММ.ГГ проведено заседание комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах, составлен протокол.

В протоколе заседания комиссии зафиксировано, что заявки поступили от Глушкова В.В. , ООО " "данные изъяты" ", Дранникова К.А. , Поломошнова И.Н. , Черепанова А.П. После приостановления исполнительных действий, двое первых участников отозвали заявления.

Участниками торгов признаны Дранников К.А. , Поломошнов И.Н. , Черепанов А.П. , проведение открытых торгов назначено на ДД.ММ.ГГ .

В назначенную дату торги состоялись, победителем торгов по Лоту *** - "адрес" общей площадью *** кв.м по адресу: "адрес" , признан Черепанов А.П. , предложивший цену *** рублей, о чем были составлены протоколы заседания комиссии об определении победителя торгов, а также протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по "адрес" в "адрес" между ТУ Росимущества в лице генерального директора ООО "Эксперт+" и Черепанова А.П. , на основании которого последний зарегистрировал право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГ .

Доровских Е.В. обратилась в суд с иском к Черепанову А.П. , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО "Эксперт+" о признании недействительными торгов.

В обоснование иска указала на то, что по решению суда о взыскании с нее суммы и обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГ ей ДД.ММ.ГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГ .

С ДД.ММ.ГГ . и по настоящее время истица выплачивает денежные средства по кредитному договору, также она выплатила все судебные издержки и исполнительные листы были отозваны взыскателем.

В ДД.ММ.ГГ года в связи с просрочкой платежей, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" предъявило к исполнению исполнительные листы о взыскании с нее *** руб. *** коп., обращении взыскания на квартиру.

О том, что назначены торги, ей стало известно из Интернета и в Барнаульском офисе ОАО "АИЖК", которое является агентом Московского предприятия. Доровских Е.В. обратилась в ОАО "АИЖК" с заявлением о заключении мирового соглашения и отзыве исполнительных листов. В Департаменте ОАО "АИЖК" ей сообщили, что принято положительное решение, текст мирового соглашения направлен в г.Барнаул, где будет назначена дата его подписания. ДД.ММ.ГГ г. ей назначили встречу для подписания мирового соглашения, однако затем сообщили, что квартира продана на торгах, в связи с чем мировое соглашение подписано быть не может.

При проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства.

В протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, не указан точный адрес квартиры - не указана улица. Также в протоколе указано, что участник *** предложил цену *** руб., а победителем признан Черепанов А.П. , который зарегистрирован как участник N *** . Кроме того, победитель и организатор торгов должны подписать протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, однако данное условие выполнено не было. Объявление о проведении торгов не содержит данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества (этажность дома, количество квартир, этаж). Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

В ходе рассмотрения дела истец Доровских Е.В. представила уточненное исковое заявление, в котором указала дополнительные основания для оспаривания торгов.

О торгах не была извещена созаемщик по кредитному договору - Мул В.В., извещение о проведении торгов опубликовано в газете " "данные изъяты" " за 21 день до даты проведения торгов, в то время как законом предусмотрен срок опубликования - не менее 30 дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ г. настоящее гражданское дело было объединено с гражданским делом по иску Черепанова А.П. к Доровских Е.В. , Доровских Н.Е. , Коровиной С.И. о выселении из спорного жилого помещения.

В обоснование данного иска указано, что ДД.ММ.ГГ г. Черепанов А.П. приобрел четырехкомнатную квартиру по "адрес" в "адрес" . Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества и свидетельством о государственной регистрации права собственности. После приобретения квартиры, ему стало известно о том, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием освободить жилое помещение, на что получил отказ. С учетом уточнения просит выселить Доровских Е.В. , Доровских Н.Е. , Коровину С.И. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Доровских Е.В. , ее представитель Барышева Е.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Доровских Е.В. в дополнение пояснила, что ответчиками нарушены сроки реализации имущества, которые установлены по закону два месяца. Кроме того, цена квартиры на момент ее реализации почти в два раза превышает цену, по которой квартира была реализована. С требованиями Черепанова А.П. о выселении не согласилась, поскольку в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, иного жилья они не имеют.

Представитель истца дополнительно пояснила, что фактически квартира продана за ту сумму, которая была определена решением суда от 2010 года, но с учетом инфляции и роста цен на недвижимое имущество, в настоящее время спорная квартира стоит от *** рублей, что практически вдвое дороже. Доровских Е.В. могла обратиться за внесением изменений в стоимость квартиры, но она не посчитала нужным это сделать, так как была уверена в заключении мирового соглашения со взыскателем.

Ответчик Черепанов А.П. в судебном заседании с требованиями, с учетом уточнения, не согласился. Полагает, что процедура проведения торгов была полностью законна и не была нарушена. О проведении торгов он узнал из объявления в газете " "данные изъяты" ", внес задаток и был зарегистрирован как кандидат. Но через некоторое время ему сообщили посредством телефонной связи, что торги откладываются, так как было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении действий применения мер принудительного исполнения. Аналогичное постановление выносилось дважды, оба постановления откладывали торги на срок 10 дней, после окончания очередного срока прошло еще 10 дней, и только после этого произошли торги. Истцу было дано время на решение проблем по задолженности, но в течение месяца задолженность погашена не была. В связи с этим, считает исковые требования не обоснованными. На требованиях о выселении настаивал. Представитель ответчика ООО "Эксперт+" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что с иском Доровских Е.В. не согласен. Извещение о проведении торгов соответствовало действующему законодательству, в нем были указаны все необходимые сведения. В объявлении было указано, что прием заявок на участие в торгах производится с момента публикации до ДД.ММ.ГГ . Постановление об отложении реализации квартиры судебным приставом-исполнителем было вынесено после окончания приема заявок. Информационное сообщение включало в себя все необходимые сведения о реализуемом имуществе, указан адрес, номер квартиры, площадь, первоначальная цена. Потенциальный покупатель мог более подробно ознакомиться с документами по адресу организатора торгов.

Третье лицо Мул В.В. поясняла, что с иском Доровских Е.В. согласна, также считает, что торги проведены незаконно.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации г.Бийска Мурзина А.В. в судебном заседании с иском о выселении Коровиной С.И. не согласилась с учетом интересов несовершеннолетней.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2013г. в удовлетворении требований Доровских Е.В. отказано, требования Черепанова А.П. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица Доровских Е.В.

В качестве оснований к отмене решения указала на то, что впервые назначенные торги должны быть проведены в течение месяца с момента передачи залогового имущества. Поскольку они не состоялись следующие торги, в силу закона, должны быть назначены не ранее чем через месяц, т.е. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ., причем со снижением цены продаваемого имущества на 15%. Вместо этого, торги были назначены на ДД.ММ.ГГ , при этом квартира продана по цене 2010г., что существенно ниже рыночной по состоянию на 2013г.

Тот факт, что о торгах не был извещен созаемщик по кредитному договору Мул В.В., повлияло на права истца, поскольку Мул В.В. могла бы участвовать в торгах в качестве покупателя, либо погасить долги.

Вывод суда о наличии у истца трех лет для заключения мирового соглашения противоречит фактическим обстоятельствам. До ДД.ММ.ГГ . истцу предоставлялась отсрочка, затем в связи с добровольным погашением долга претензий к истцу у кредитора не были. Только ДД.ММ.ГГ начались просрочки, что и привело к предъявлению исполнительного листа.

Учитывая, что институт продажи имущества с аукциона направлен на получение наиболее высокой цены, продажа квартиры по заниженной цене имеет значение, вопреки утверждениям суда.

Объявление о продаже квартиры не содержало необходимых данных (этажность жилого дома, расположение квартиры, количество квартир в доме и комнат в квартире). Изначально протокол заседания комиссии по определению победителя не содержал указания на улицу, где расположена квартира. Изменения были внесены протоколом от ДД.ММ.ГГ , где указано на наличие технической ошибки. Указанное говорит о фальсификации протоколов.

В возражении на апелляционную жалобу истец Черепанов просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что торги проведены в соответствии с законом. При рассмотрении спора суд верно не усмотрел существенных нарушений в проведении торгов.

В возражении на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Алтайском крае просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что доводы жалобы повторяют содержание искового заявления, которому судом дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении требований о признании торгов недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений установленного законом порядка проведения торгов ДД.ММ.ГГ , которые могли бы послужить основанием к признанию торгов недействительными по правилам ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд верно установил, что извещение торгующей организацией было опубликовано в газете " "данные изъяты" " за 21 день до даты проведения торгов, что соответствует статье 57 Закона "Об ипотеке(залоге недвижимости)", нормы которой приведены выше.

Объявление содержит все необходимые сведения о недвижимом имуществе, позволяющие его идентифицировать: точный адрес, площадь квартиры и начальная продажная цена.

Также суд пришел к верному выводу, что ссылка истца на то, что согласно протоколу участник *** предложил цену *** рублей, тогда как победителем признан Черепанов А.П. , который зарегистрирован как участник N *** , не соответствует действительности.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГ , следует, что Черепанов А.П. , после того как претенденты на участие в торгах Глушков В.В. и ООО " "данные изъяты" " отозвали свои заявления о задатке, зарегистрирован как участник торгов под номером *** (л.д.66-67).

То обстоятельство, что о торгах не была извещена созаемщик по кредитному договору - Мул В.В., не являющаяся залогодателем, на права истца, равно как и на результаты торгов не повлияло. Сама Мул В.В., будучи привлеченной к участию в деле, не заявила о своем намерении участвовать в торгах, либо о готовности погасить долг(т.1 л.д.183).

Суд пришел к выводу, что не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент проведения торгов рыночная стоимость квартиры превышала продажную цену на торгах, установленную судом. Действительно, как следует из норм ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" начальная продажная цена имущества с торгов определяется судом при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество. Такая цена определена судом в размере *** . и иным способом установлена быть не могла.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ указания на улицу, на которой расположен объект торгов, находят свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о недействительности торгов. В рамках проведения торгов во всех иных документа, включая протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от того же числа, указан точный адрес объекта. Более того, в указанный истцом протокол, в установленном законом порядке, внесены изменения протоколом от *** (т.1 л.д.65)

Довод жалобы о нарушении сроков проведения торгов противоречит закону, приведенному выше. Ссылка на то, что не состоявшиеся торги могут быть назначены не ранее чем через 30 дней со снижением цены объекта на 15%, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основана на нормах ст. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", которая не регулирует спорные правоотношения.

В рамках исполнения решения имело место отложение исполнительных действий. Ст. 58 Закона называет случаи, когда торги могут быть признаны несостоявшимися. К таковым настоящий случай не отнесен.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Доровских Е.В. оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2013г. без изменения.

Председательствующий

Судьи