Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Е.И.Ю. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2013 года по делу

по иску Е.И.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, войсковой части "данные изъяты" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, войсковой части "данные изъяты" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ проходил срочную службу в войсковой части "данные изъяты" в "адрес" Алтайского края. В период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГ в помещении столовой войсковой части "данные изъяты" , дислоцированной в "адрес" , он был избит сослуживцем А.А.В. , в результате избиения ему был причинен тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на лечении в госпитале, где ему была сделана операция "данные изъяты" . Е.И.Ю. был уволен в запас по п/п "в" п.1 ст.51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья). Получил страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей. Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ А.А.В. осужден, с него в пользу Е.И.Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец считает, что государством в лице Министерства обороны Российской Федерации и его органов на местах не принято исчерпывающих мер по должной охране жизни и здоровья солдата, призванного к исполнению обязанностей по защите Родины в период прохождения военной срочной службы, в результате чего при исполнении обязанностей военной срочной службы он получил военную травму.

Е.И.Ю. просил суд, учитывая характер и объем перенесенных им нравственных и физических страданий, связанных с потерей одного из внутренних органов, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с юридическими услугами, в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины.

ДД.ММ.ГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен А.А.В.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Е.И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указал на то, что государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Командиры воинских частей Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со ст. 27 данного Закона являются единоначальниками и отвечают в мирное время за безопасность военной службы. Безопасность военной службы в соответствии со ст. 317 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности. Таким образом, обеспечение сохранности жизни и здоровья военнослужащих является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, а случившееся с истцом свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком указанных обязанностей. Полагает, что государством в лице Министерства обороны Российской Федерации и его органов на местах не принято исчерпывающих мер по должной охране жизни и здоровья солдата, призванного к исполнению обязанностей по защите Родины в период прохождения срочной военной службы, в результате чего при исполнении обязанностей военной службы истец получил военную травму.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца - К.Г.А. , просившую удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела, рядовой Е.И.Ю. , призванный на военную службу, согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ зачислен в списки личного состава войсковой части "данные изъяты" (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГ в начале 14 часа, находясь в строю, в помещении столовой войсковой части "данные изъяты" , дислоцированной в "адрес" , А.А.В. , с целью показать свое мнимое превосходство, выражая недовольство по поводу того, что его сослуживец более позднего срока призыва Е.И.Ю. не выполнил поданную им ему команду "Смирно", нанес Е.И.Ю. 5 ударов в поясничную и подлопаточную область справа и слева, чем причинил Е.И.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде "данные изъяты" , что установлено приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ .

Е.И.Ю. признан ограниченно годным к военной службе, что подтверждается свидетельством о болезни *** от ДД.ММ.ГГ , выписным эпикризом N "данные изъяты" , выписным эпикризом N "данные изъяты" , справкой Военного комиссариата Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ .

Заключение ВВК: "данные изъяты"

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ рядовой по призыву Е.И.Ю. исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" , уволен в запас по состоянию здоровья по п/п В п.1 ст.51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 61).Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ , оставленным без изменения кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГ , А.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.335 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

С А.А.В. в пользу Е.И.Ю. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". К военнослужащим относятся, в том числе сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 17-П указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 18-П, согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, по общему правилу обязанность возмещения вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя.

Материалами дела подтверждено, что непосредственным причинителем вреда здоровью истца Е.И.Ю. является военнослужащий А.А.В.

Ссылка в жалобе на то, что государством в лице Министерства обороны Российской Федерации и его органов не принято исчерпывающих мер по должной охране жизни и здоровья солдата, призванного к исполнению обязанностей по защите Родины в период прохождения срочной военной службы, не влечет отмену решения суда как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, согласно информации командира войсковой части "данные изъяты" за допущенные нарушения положений статей 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир разведывательного взвода разведывательной роты разведывательного батальона лейтенант ФИО привлечен в дисциплинарной ответственности (л.д. 79).

Пункт 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Согласно п. 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир взвода (группы, башни) в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность взвода (группы, башни) и успешное выполнение им боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава взвода и безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка во взводе (в группе, башне); за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода (группы, башни). Он подчиняется командиру роты (боевой части) и является прямым начальником всего личного состава взвода (группы, башни).

В п. 153 настоящего Устава закреплены обязанности командира взвода (группы, башни).

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный вред здоровью истца необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом отсутствие причинно-следственной связи между заявленными последствиями причинения вреда и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и компенсации морального вреда, вытекающего из причинения вреда здоровью.

Поскольку причиненный вред здоровью истца наступил не от действий ответчиков, а от непосредственных действий третьего лица, в отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и противоправным результатом, оснований для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. В судебном постановлении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а лишь направлены на иную оценку доказательств и неверное толкование норм материального права, то они не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Е.И.Ю. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: