Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2078/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Мекшун Н. Ф. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2013 года

по делу по иску Понамарева В. Д. к Мекшун Н. Ф. , Девяткиной В. Н. , Горянскому С. Н. , Лутхову П. И. , Риммер С. А. , Андрееву И. А. , Киселевой В. И. , Киселеву Ю. М. , Киселеву А. М. , Бушмелеву В. В.чу , Варову М. А. об устранении кадастровой ошибки путем снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Мекшун Н.Ф. , Девяткиной В.Н. , Горянскому С.Н. , Лутхову П.И. , Риммер С.А. , Андрееву И.А. , Киселевой В.И. , Киселеву Ю.М. , Киселеву А.М. , Бушмелеву В.В. , Варову М.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером *** . В феврале ДД.ММ.ГГ года ему стало известно, что на часть его земельного участка в размере "данные изъяты" га произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером *** , принадлежащего на праве собственности ответчикам, в результате чего были нарушены его права как собственника путем незаконного изъятия части принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования предъявив их к Мекшун Н.Ф. , Девяткиной В.Н. , Горянскому С.Н. , Лутхову П.И. , Риммер С.А. , Андрееву И.А. , Киселевой В.И. , Киселеву Ю.М. , Киселеву А.М. , Бушмелеву В.В. , Варову М.А. , федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю об устранении кадастровой ошибки путем установления смежных границ земельных участков N *** и N *** в соответствии со сведениями о характерных точках земельного участка *** , содержащимися в плане отвода земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГ , ссылаясь на те же обстоятельства.

Окончательно ДД.ММ.ГГ Понамарев В.Д. предъявил требования об устранении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым *** , принадлежащего ответчикам, признании регистрации права собственности на указанный земельный участок недействительной, а также взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2013 года исковые требования Понамарева В.Д. удовлетворены в части.

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , территория Пуштулимского сельсовета, в 5 км от "адрес" по направлению на юго-запад, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований Понамарева В.Д. отказано.

Взыскано с Мекшун Н.Ф. , Девяткиной В.Н. , Горянского С.Н. , Лутхова П.И. , Риммер С.А. , Андреева И.А. , Киселева А.М. , Киселевой В.И. , Киселева Ю.М. , Бушмелева В.В. , Варова М.А. пользу Понамарева В.Д. судебные расходы по "данные изъяты" . с каждого.

Возвращена Понамареву В.Д. излишне уплаченная государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе истец Мекшун Н.Ф. просит об отмене решения суда с оставлением исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что границы земельного участка *** принадлежащего истцу на праве собственности не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Наличие несоответствия в местоположении границ земельных участков может быть определено только органами кадастрового учета, который при установлении таких обстоятельств, принимает решение о приостановлении государственного учета. Для устранения кадастровой ошибки смежного земельного участка необходимо известить его собственника. Однако ответчики не были извещены о необходимости повторного проведения кадастровых работ. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика Мекшун Н.Ф. - ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО2 , проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец Понамарев В.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , ориентир "адрес" , Алтайского края, примерно в "данные изъяты" км от ориентира по направлению на запад, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер *** , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, который предоставлен истцу в собственность на основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ года.

Данный земельный участок выделен истцу в натуре, что подтверждается актом отвода данного земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГ . В плане земельного участка от ДД.ММ.ГГ имеются геоданные о границах земельного участка. Право собственности Понамарева В.Д. на земельный участок зарегистрировано Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ .

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГ *** следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ года, кадастровый номер *** ; в графе 16 особые отметки отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в силу положений ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Понамарев В.Д. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером *** , а его права как собственника на данный земельный участок являются действительными.

Кроме того судом установлено, что ответчики Мекшун Н.Ф. , Девяткина В.Н. , Горянский С.Н., Лутхов П.И. , Риммер С.А. , Андреев И.А. , Киселева В.И. , Киселев Ю.М. , Киселев А.М. , Бушмелев В.В. , Варов М.А. являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , территория "данные изъяты" , в "данные изъяты" км от "адрес" по направлению на юго-запад, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Из право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ года.

Данный земельный участок был сформирован путем выдела земельных долей из земель реорганизованного совхоза "Пуштулимский" в порядке, определяемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок ответчиков поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ согласно которого заказчиком работ являлась Мекшун Н.Ф. , кадастровые работы проводились "данные изъяты" ", в лице директора - кадастрового инженера ФИО1

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером *** , принадлежащий ответчикам, следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, данный земельный участок является также учтенным в установленном Законом о кадастре порядке.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер *** при его образовании в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГ . были сформированы без учета границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , ориентир "адрес" Алтайского края, примерно в 5 км от ориентира по направлению на запад, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер *** принадлежащего Понамареву В.Д. в соответствии с правоустанавливающими документами, и с частичным включением части земельного участка истца в границы участка с кадастровым номером *** , что позволило прийти к выводу о наличии ошибки в межевом плане, а, следовательно, и о наличии кадастровой ошибки.

Выводы указанной экспертизы сторонами не оспариваются.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 ФЗ о государственном кадастре недвижимости).

Таким образом, наличие в государственном кадастре ранее учтенного земельного участка истца при постановке на учет земельного участка ответчиков являлось основанием для проверки сведений о местоположении этого объекта землеустройства относительно земельных участков, ранее учтенных в государственном земельном кадастре, с целью исключения последующего государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего одинаковое местоположение с другими земельными участками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановка на учет земельного участка ответчиков с кадастровым номером *** с включением в него части земельного участка Понамарева В.Д. привело к нарушению законных прав истца.

Установив данное нарушение, суд принял решение о снятии земельного участка ответчиков с кадастрового учета. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с таким решением суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Согласно ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 данного ФЗ сведений об объекте недвижимости (статья 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

При этом частями 3,5 статьи 24 Закона о кадастре снятие земельного участка с кадастрового учета возможно лишь в отношении преобразуемого земельного участка, либо аннулировании сведений в отношении временного земельного участка.

По смыслу ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре, перечень оснований для снятия с кадастрового учета является исчерпывающим.

Поскольку земельный участок ответчиков с кадастровым номером *** поставлен на учет как учтенный земельный участок, не является преобразуемым земельным участком, то снятие его с кадастрового учета законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истцом Понамаревым В.Д. избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Также, снятие с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, при сохранении такого права за последними недопустимо, поскольку такое снятие с кадастрового учета является прекращением существования земельного участка, как индивидуально - определенной вещи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части снятия земельного участка ответчиков с кадастрового учета нельзя признать законным, оно полежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Понамареву В.Д. отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , территория Пуштулимского сельсовета, в "данные изъяты" км от "адрес" по направлению на юго-запад, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер *** отменить и принять в указанной части новое решение об отказе Понамареву В. Д. в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Мекшун Н. Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"