Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2181/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2013 года по делу

по иску Морозовой И. А. к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав, что она проживает вместе с матерью ФИО2 по договору социального найма в "адрес" в "адрес" , состоящей из 2 комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Решением межведомственной комиссии дом по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного решения администрация "адрес" издала распоряжение от ДД.ММ.ГГ . по отселению жильцов дома до ДД.ММ.ГГ . На основании изложенного истец имеет право на внеочередное предоставление ей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем просила обязать администрацию "адрес" признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию "адрес" незамедлительно предоставить по договору социального найма ей благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта "адрес" .

В ходе рассмотрения дела Морозова И.А. уточнила требования и просила обязать администрацию "адрес" передать администрации "адрес" благоустроенную 2-комнатную квартиру общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в границах населенного пункта "адрес" для выделения ей по договору социального найма, обязать администрацию "адрес" оформить на нее по договору социального найма выделенную для нее администрацией "адрес" квартиру, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2013 года иск Морозовой И.А. удовлетворен.

На администрацию "адрес" возложена обязанность распределить вне очереди администрации "адрес" благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение (квартиру) общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м., жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат в черте "адрес" для предоставления Морозовой И.А. и члену ее семьи ФИО2 по договору социального найма.

На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Морозовой И.А. и члену ее семьи ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение (квартиру) по договору социального найма, распределенное администрацией "адрес" .

В апелляционной жалобе администрация "адрес" просит отменить решение суда, поскольку органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии администрацией города ДД.ММ.ГГ принято распоряжение *** , которым установлен срок для отселения граждан из данного дома до ДД.ММ.ГГ . Данный срок не может быть произвольно изменен, в том числе судом, указанное распоряжение никем не оспорено. Конкретных сроков для принятия решений о переселении граждан из аварийных домов законодательством не установлено. Указанный срок не истек, поэтому требования истцом заявлены преждевременно.

Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не являются, надлежащих мер для постановки на учет в качестве нуждающихся не предприняли, поэтому не обладают соответствующим правом в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

В суде не представлено надлежащих документов подтверждающих, что истец не участвовал в приватизации и не имеет в собственности или ином праве жилых помещений.

В апелляционной жалобе администрация "адрес" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов указывают на несогласие с выводами суда о том, что не являются юридически значимыми обстоятельствами то, что истец и её мать не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, а их нуждаемость объективно подтверждена.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 18.12.2013 N 1786 истцу было отказано, поскольку ей не были представлены полностью пакет необходимых документов.

Однако, помимо нуждаемости для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении также необходимо установить малоимущность заявителя. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления.

Судом неправильно применена ст. 57 ЖК РФ, поскольку для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке необходимо нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Морозова И.А. , Морозова Г.Н. не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, п. 1.5 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** полномочие по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам жилых помещений по договорам социального найма исключено в ведения администрации районов. Данное полномочие передано Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" . Указанное решение вступило в законную силу с момента его официального опубликования, за исключением п. 1.5, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГ .

В возражениях на жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 и третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖКРФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пункт 47 Положения предусматривает право комиссии по результатам работы принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как усматривается из материалов дела, Морозова И.А. проживает в "адрес" в "адрес" по договору социального найма. Указанная квартира была предоставлена ее матери ФИО2 на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГ года, истица включена в него в качестве члена семьи (л.д. 53).

Данная квартира является двухкомнатной, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и находится в муниципальной собственности.

Согласно техническому заключению по визуальному обследованию строительных конструкций жилого здания по адресу "адрес" , выполненного "данные изъяты" в августе "данные изъяты" . жилой "адрес" в "адрес" построен в "данные изъяты" году. Физический износ здания составляет 58%, текущее техническое состояние здания - ограниченно работоспособное, максимально приближенное к аварийному. При продолжении эксплуатации здания без капитального ремонта возможен его переход в аварийное состояние. Дальнейшая эксплуатация здания - небезопасна. Здание подлежит незамедлительному капитальному ремонту, или по решению собственника здании, реконструкции, по отдельному проекту (л.д. 31-43).

ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда на основании вышеуказанного технического заключения вынесено заключение о признании многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу", установлен срок выполнения работ по сносу домов, в том числе по адресу "адрес" , до ДД.ММ.ГГ ., В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок до 10.07.2014г. не осуществят снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса РФ до ДД.ММ.ГГ . Гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 86 ЖК РФ, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы, проживающие в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, подлежат выселению из занимаемых квартир с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с тем, до настоящего времени Морозова И.И. и её мать проживают в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, проживание в указанном доме влечет опасность для их жизни и здоровья, что подтверждается техническим заключением, актом администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и иными доказательствами. Также данные обстоятельства не оспариваются и самими ответчиками.

Предоставление жилья истцам должно быть осуществлено в разумный срок, который должен обеспечить безопасность пребывания людей в аварийном доме. Законодателем именно в связи с опасностью для пребывания людей в доме в ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрен порядок предоставления благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах довод администрации "адрес" об отсутствии законодательного закрепления конкретного срока отселения и преждевременности заявленных требований истцом, поскольку установленный срок для отселения не истек, не могут быть приняты во внимание.

При вынесении решения по настоящему спору, суд первой инстанции обеспечил единство сложившейся судебной практики, закрепленной в ответе на вопрос *** Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал ДД.ММ.ГГ года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ , согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Установив, что проживание истца в аварийном и подлежащим сносу "адрес" в "адрес" невозможно, поскольку это нарушает права, как Морозовой И.А. , так и её матери, являющихся инвалидами второй и третьей группы соответственно, на безопасные и соответствующие жилищному законодательства условия проживания, судом первой инстанции обоснованно не приняты по внимание возражения ответчиков об отсутствии оснований для предоставления истцу и её матери другого благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Довод жалобы о том, что истец не признан в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не принимается судебной коллегией во внимание. Как было указано выше, администрацией города Барнаула дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения физических лиц из данного дома. Следовательно, издавая распоряжение от ДД.ММ.ГГ N *** , ответчик признал нуждаемость истца в жилом помещении.

Учитывая, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, указание суда на равнозначность жилой площади предоставляемых истцам помещений, площади комнат, занимаемых ими ранее, не противоречит закону.

Ссылки администрации "адрес" об отсутствии у неё полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма, в связи с передачей их с ДД.ММ.ГГ Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно п.1.5 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "О внесении изменений в решение городской думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районной города Барнаула" полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, выделенных администрации района исключены. Указанный пункт решения вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГ .

Однако данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения, поскольку на момент его вынесения указанные полномочия имелись у администрации Железнодорожного района г.Барнаула, а законность решения судом апелляционной инстанции проверяется на момент его вынесения. Непосредственно предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма может быть разрешено в порядке исполнения решения суда.

Другие доводы жалоб проверены судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность принятого судебного решения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"