Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1919/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 октября 2013 года по делу

по иску Кокориной Т. А. к администрации "адрес" о возложении обязанности произвести ремонтные работы.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорина Т.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений о возложении на администрацию "адрес" обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды от *** до жилого "адрес" по "адрес" в "адрес" и капитальный ремонт циркуляционного трубопровода в подвале дома в срок до ДД.ММ.ГГ .

В обоснование иска указала, что в указанном многоквартирном доме длительное время не работает циркуляция горячего водоснабжения, поэтому поставка горячей воды в квартиры возможна только после длительного сброса воды, что ведет к увеличению расходов собственников. Причиной неработающего трубопровода является нерабочее состояние циркуляционного трубопровода в теплотрассе, идущего от центрального теплового пункта *** , находящегося на обслуживании ОАО " "данные изъяты" ".

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истицы Кокориной Т.А. удовлетворены частично и постановлено.

Обязать администрацию "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по "адрес" , в "адрес" , до ЦТП *** .

Взыскать с администрации "адрес" в пользу Кокориной Т. А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На решение суда ответчиком администрацией "адрес" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов незаконности судебного акта ответчик указал на отсутствие законных оснований у суда возлагать обязанность по проведению ремонтных работ по восстановлению циркуляционного трубопровода на администрацию "адрес" при том, что достижение установленных параметров горячего водоснабжения дома возможно различными способами, а не только ремонтом трубопровода.

Суд не принял во внимание, что ООО " "адрес" " не представило доказательств надлежащего осуществления содержания внутридомовых сетей, что не может не повлиять на температуру подаваемой горячей воды.

Исковые требования истицы, адресованные к администрации, могли быть удовлетворены только в случае установления противоправного поведения ответчика, повлекшего нарушение прав граждан.

В силу ст.48 Устава городского округа - города Барнаула администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. В силу положений ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции. У администрации города Барнаула отсутствует обязанность по содержанию муниципального имущества и полномочия по организации водоснабжения.

Администрация города Барнаула не является собственником сетей горячего водоснабжения, собственником которых является муниципальное образование.

В силу положений ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации тепловые сети переданы в аренду на основании договора, в связи с чем истец, как третье лицо, не вправе влиять на отношения между сторонами по договору аренды и требовать проведения ремонта арендуемого имущества.

Поскольку администрация города Барнаула не находится в договорных отношениях с истицей и не осуществляет поставку горячей воды гражданам, то судом необоснованно возложена на ответчика обязанность по оказанию качественной услуги по горячему водоснабжению, которая им не оказывается.

Устанавливая срок исполнения решения суда, суд не принял во внимание существующий порядок включения в план капитального ремонта тепловых сетей, объектов, нуждающихся в капитальном ремонте, который предусматривает согласительные процедуры, в связи с чем решение суда не отвечает принципу исполнимости.

Более того, суд толкает ответчика на нарушение ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности по ст.285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От истицы Кокориной Т.А. на апелляционную жалобу ответчика поступили письменные возражения.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находится оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что температура горячей воды в квартирах жилого "адрес" по "адрес" , а также температура стояков горячей воды в подвале жилого дома не соответствует нормативным требованиям по причине отсутствия действующего циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения между ЦТП *** и жилым домом *** по "адрес" , а также частичного демонтажа циркуляционной системы горячего водоснабжения жилого дома, непригодности части трубопровода в связи с его физическим износом.

Подаваемая от ЦТП *** к потребителям горячая вода по тупиковому трубопроводу, при длительном отсутствии водоразбора, остывает во внутренних трубопроводах и стояках жилого дома до температуры ниже нормативно требуемой. Кроме того, температура горячей воды во внутренних трубопроводах и стояках жилого дома понижается при теплопотерях в окружающую среду из-за частично разрушенной теплоизоляции на данных трубопроводах и стояках. Поэтому, для появления из крана горячей воды с температурой не ниже нормативной производится слив воды в течении определенного времени.

Согласно реестру объектов муниципальной собственности города Барнаула тепловая сеть по "адрес" (тс) протяженностью "данные изъяты" . является объектом муниципальной собственности.

По договору аренды муниципального имущества *** от ДД.ММ.ГГ , заключенному между администрацией г.Барнаула (арендодатель) и ОАО " "данные изъяты" " (арендатор), последнему переданы во временное пользование за плату объекты в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям "данные изъяты" по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе трубопровод по "адрес" .

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части суд, с учетом системного анализа норм гражданского законодательства, регламентирующих отношения сторон, вытекающих из договоров энергоснабжения, аренды, а также ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Устава городского округа - город Барнаул Алтайского края, пришел к выводу о том, что обязанность по восстановлению работы циркуляционного трубопровода, то есть организации горячего водоснабжения лежит на администрации города Барнаула.

Данный вывод в решении суда мотивирован и сделан с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств того, что в рамках разграничения полномочий обязанность по проведению капитального ремонта возложена на иной орган местного самоуправления.

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.

В силу положений ст. 48 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесено к полномочиям администрации города Барнаула в силу положений ст.57 Устава.

Обязанность по проведению капитального ремонта циркуляционного трубопровода лежит на администрации города Барнаула, как арендодателе данного имущества, а также в силу отнесения таковой к обязанностям публичного образования.

Отсутствие договорных отношений между администрацией города Барнаула и истицей по поставке горячей воды правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может повлиять на законность судебного акта, как и факт отсутствия доказательств противоправного поведения ответчика, поскольку обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии вытекает из положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может повлечь отмену судебного акта и довод жалоб об отсутствии доказательств проведения капитального ремонта внутридомовых сетей горячего водоснабжения в доме и невозможности восстановления нарушенного права истицы путем возложения обязанности по ремонту трубопровода только на администрацию г.Барнаула, поскольку из заключения строительно-технической экспертизы следует, что восстановление циркуляционного трубопровода от жилого дома до ЦТП уменьшит время слива сетевой горячей воды в канализацию до достижения ее нормативной температуры.

Истица в суде пояснила, что вопросы по ремонту внутридомовой системы водоснабжения в настоящее время решаются.

Не состоятельными признает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы в части установления срока для проведения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГ , поскольку защита нарушенного права истицы не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия бюджетных средств у ответчика на восстановление нарушенного права, а также порядка выделения денежных средств из соответствующего бюджета.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: