Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2221-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Бубенщиковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ШеВ.й В. Н. , Ярош И. Ю. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 января 2014 года

по делу по иску ШеВ.й В. Н. , Ярош И. Ю. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШеВ. В. Н. Ярош И. Ю. обратились в суд с иском к администрации "адрес" о сохранении нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" . В указанном нежилом помещении была произведена перепланировка на основании проекта, изготовленного "данные изъяты" , без разрешения уполномоченного органа. Поскольку при проведении работ по переустройству и перепланировке не был изменен внешний облик объекта, не затронуты конструктивные элементы строения, то вопрос о возможности узаконения произведенных работ разрешается в судебном порядке на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации об узаконении самовольных перепланировок и переустройства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 января 2014 года иск ШеВ.й В. Н. , Ярош И. Ю. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы ШеВ. В. Н. , Ярош И. Ю. просят решение суда отменить, указывая на то, что нежилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Отсутствие вентиляции в помещении санузла нежилого помещения не влияет на состояние смежных жилых помещений. К участию в деле по настоящему иску были привлечены все собственниками смежных жилых помещений, от которых не поступило никаких возражений. Выполнение в несущих стенах дверных проемов, с выполнением необходимых работ по их усилению никак не повлияло на работоспособность строительных конструкций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов ШеВ.й В.Н. , Ярош И.Ю. - ФИО1 , поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, первоначально жилое помещение - "адрес" , расположенная в жилом многоквартирном "адрес" в "адрес" , на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ принадлежала по праву собственности ШеВ.й В.Н. (т.1 л.д. 81-86).

В последующем указанная квартира постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ г. *** на основании письменного заявления ШеВ.й В.Н. была переведена в нежилое помещение для использования под парикмахерскую (т. 1 л.д. 70, 73).

На момент рассмотрения дела в суде нежилое помещение парикмахерской (Н2) площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на 1 этаже жилого "адрес" в "адрес" , принадлежит истцам ШеВ.й В.Н. , Ярош И.Ю. на праве общей долевой собственности (по ? доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( т.1 л.д. 7-9).

В указанном нежилом помещении самовольно без согласия органов местного самоуправления произведена перепланировка и переустройство, что подтверждаются выпиской из технического паспорта, составленной "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГ г. (т.1 л.д. 15-19).

Согласно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой пощади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации).

В силу ч.4 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии с ч.5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 3 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Таким образом, сохранение нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии осуществляется соответствующими органами местного самоуправления. При этом отказ органа местного самоуправления о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии может быть обжалован в суд.

Кроме того, часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).

Из материалов дела не усматривается, что истцы обращались в установленном порядке в компетентный орган о сохранении спорного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Данные обстоятельства также не были опровергнуты стороной истца в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что ШеВ. В. Н. и Ярош И. Ю. не обращались в уполномоченный орган о сохранении спорного помещения в существующим перепланированном состоянии, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения иск ШеВ.й В. Н. , Ярош И. Ю. к администрации "адрес" о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае не имеют правового значения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов ШеВ.й В. Н. , Ярош И. Ю. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: