Постановление Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-53/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гуртовенко Т.П. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2013 года по жалобе на постановление государственного ветеринарного инспектора "адрес" , "адрес" от 15 октября 2013 года N 11, которым

Гуртовенко Т. П. , ДД.ММ.ГГ года рождения; уроженка "адрес" ; зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года N 13 при осмотре общественного стада в 5 км южнее "адрес" Алтайского края, в 14 часов 00 минут 29 августа 2013 года обнаружены животные с подворья Гуртовенко Т.П. , в том числе корова Ночка, мышастой масти, инвентарный номер 10605, которой на основании серологических исследований поставлен диагноз - бруцеллез. Гуртовенко Т.П. , в нарушение требований лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), о запрете осуществлять провоз (прогон), ввоз (ввод), вывоз (вывод) восприимчивых и невосприимчивых к бруцеллезу животных через территорию неблагополучной усадьбы, расположенной по адресу: "адрес" , за исключением случаев вывоза таких животных на мясокомбинат для убоя с соблюдением ветеринарно-санитарных правил после оформления соответствующих ветеринарных сопроводительных документов под контролем государственной ветеринарной службы, в период осуществления на территории "адрес" Алтайского края ограничительных мероприятий (карантина) совершены действия по выгону принадлежащих ей животных на территорию общественного стада, подвергающие опасности заражения весь скот, принадлежащий жителям "адрес" Алтайского края.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гуртовенко Т.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гуртовенко Т.П. просит об отмене указанных постановления, решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения вмененного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного законом срока; фотографии, содержащие изображение животных за пределами ее усадьбы, не подтверждают наличие события правонарушения ввиду отсутствия на них даты и времени совершения снимков; фотофиксация правонарушения в присутствии сотрудников Управления ветеринарии Алтайского края не подтверждает допустимость данных доказательств, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.8.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, а именно невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу требований ст.18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ст.18 Закона Алтайского края от 13 ноября 1998 года N 59-ЗС "О ветеринарии" владельцы животных несут ответственность за их здоровье, содержание и использование. При этом владельцы животных обязаны выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 3.2.1 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 года, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года, владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны, в частности, обеспечивать проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

Согласно подп.8 п.7 Административного регламента исполнения управлением ветеринарии Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного Приказом Управления ветеринарии Алтайского края от 27 марта 2012 года N 67-п, должностные лица управления, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, при исполнении государственной функции обязаны в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных ветеринарным законодательством, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом Управления ветеринарии Алтайского края от 14 июня 2013 года N 146-п на территории "адрес" Алтайского края установлены ограничительные мероприятия (карантин) в связи с заболеваемостью бруцеллезом крупного рогатого скота (л.д.8 оборот).

19 июня 2013 года главным государственным ветеринарным инспектором "адрес" в адрес Гуртовенко Т.П. вынесено предписание N 01, пунктом 2 которого последней запрещено осуществлять провоз (прогон), ввоз (ввод), вывоз (вывод) восприимчивых и невосприимчивых к бруцеллезу животных через территорию неблагополучной усадьбы, расположенной по адресу: "адрес" , за исключением случаев вывоза таких животных на мясокомбинат для убоя с соблюдением ветеринарно-санитарных правил после оформления соответствующих ветеринарных сопроводительных документов под контролем государственной ветеринарной службы (л.д.9-11).

При осмотре общественного стада, осуществлявшего выпас в 5 км южнее "адрес" , в 14 часов 00 минут 29 августа 2013 года в нем обнаружены животные с подворья Гуртовенко Т.П. , в том числе корова Ночка, мышастой масти, инвентарный номер 10605, которой на основании серологических исследований поставлен диагноз - бруцеллез.

Факт совершения Гуртовенко Т.П. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2013 года N 13, приказом об установлении ограничительных мероприятий на территории "адрес" в связи с заболеваемостью бруцеллезом от 14 июня 2013 года N 146-п (л.д.8 оборот), ответом на запрос Управления ветеринарии Алтайского края, в соответствии с которым по состоянию на 05 ноября 2013 года карантин на территории "адрес" не был отменен (л.д.24), сообщением начальника КГБУ " "данные изъяты" " от 29 августа 2013 года N 9 об осуществлении Гуртовенко Т.П. выгона скота, докладной запиской от 29 августа 2013 года, результатами серологических исследований об установлении у коровы, принадлежащей Гуртовенко Т.П. , наличия заболевания "бруцеллез" (л.д.25-34), требованием (предписанием) об устранении нарушений от 19 июня 2013 года, вынесенным в адрес Гуртовенко Т.П. (л.д.9-11), фототаблицей, подтверждающей нахождение коровы, принадлежащей Гуртовенко Т.П. , на территории общественного стада в "адрес" (л.д.14-15), информацией о присвоении номеров крупному рогатому скоту подворья Гуртовенко Т.П. (л.д.6), объяснениями самой Гуртовенко Т.П. , не оспаривавшей факт неоднократного выхода коров за пределы усадьбы в ее отсутствие после вынесения предписания (л.д.42 оборот), решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2013 года, вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы, которым на Гуртовенко Т.П. возложена обязанность выполнять вынесенное в ее адрес предписание (л.д.46-50), показаниями допрошенных в качестве свидетелей П. , Д. , подтвердивших факт нахождения коров Гуртовенко Т.П. в общем стаде 29 августа 2013 года (л.д.61 оборот - 63), оцененными должностным лицом и судьей районного суда по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица, которым Гуртовенко Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла на совершение вмененного правонарушения, не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Гуртовенко Т.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении поясняла, что была ознакомлена с вынесенным в ее адрес предписанием, с последствиями его неисполнения, однако не обеспечила нахождение принадлежащего ей скота на территории ее усадьбы, объясняя это тем, что загон для скота неисправен, а потому в ее отсутствие коровы самостоятельно покидают территорию двора (л.д.42 оборот). Изложенное свидетельствует о безразличном отношении заявителя к последствиям ее действий и наличии в ее действиях косвенного умысла на совершение вмененного правонарушения. При этом наступление вредных последствий не является условием наступления ответственности по ч. 8.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является его существенным недостатком, поскольку данный срок в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является пресекательным.

Безосновательно и утверждение заявителя о том, что фотографии, содержащие изображение животных за пределами усадьбы, не подтверждают наличие события правонарушения ввиду отсутствия на них даты и времени совершения снимков, так как факт осуществления фотосъемки при выявлении вмененного правонарушения подтвержден показаниями свидетелей П. , Д. (л.д.61-62).

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда не должен был основывать свои выводы о ее виновности на показаниях вышеуказанных свидетелей, являющихся заинтересованными лицами, не может быть принята во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания П. , являющейся "данные изъяты" , и "данные изъяты" КГБУ " "данные изъяты" " Д. , предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2013 года по жалобе на постановление государственного ветеринарного инспектора "данные изъяты" от 15 октября 2013 года N 11 оставить без изменения, надзорную жалобу Гуртовенко Т. П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков