Постановление Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 4а-116/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дубана А.В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2013 года об оставлении без изменения определения заместителя руководителя государственной инспекции Алтайского края от 26 июля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении

Небогина В.Г. , ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" , работающего "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2013 года в Государственную инспекцию Алтайского края поступило заявление Дубана А.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "данные изъяты" Небогина В.Г. в связи с непредоставлением последним по обращению заявителя информации по общедомовому прибору учета электроэнергии.

Определением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 26 июля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Небогина В.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По заявлению Дубана А.В. вынесено вышеуказанное определение.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2013 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дубана А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Дубана А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в "адрес" вой суд, Дубан А.В. просит отменить вступившие в законную силу решения судей обеих инстанций, указывая на то, что судьей городского суда не рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалоба необоснованно рассмотрена судьей городского суда без его участия при отсутствии сведений об его надлежащем извещении; у судьи отсутствовали основания для отложения судебного заседания на 11 декабря 2013 года ввиду неизвестности срока нахождения его на стационарном лечении; при разрешение вопроса о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие судья не принял во внимание его ходатайство об отложении рассмотрения дела от 04 сентября 2013 года; уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы было вручено ему после дня судебного заседания; судьей краевого суда не дана оценка допущенным судьей городского суда нарушениям его права на участие в судебном заседании; судьей краевого суда ошибочно в решении указано на факт участия его в судебном заседании, состоявшемся 17 декабря 2013 года.

В установленный срок возражения от Небогина В.Г. в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что определением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от 26 июля 2013 года, оставленным без изменения решениями судей городского и краевого судов, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Небогина В.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.4 ст.30.1 Кодекса).

Часть 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба Дубана А.В., в которой ставится вопрос об отмене судебных решений, которыми оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении в отношении "данные изъяты" Небогина В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное определение.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 17 декабря 2013 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Дубана А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков