Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2055/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Степаненко Н. В. - Кеттель И. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2013 года по делу

по иску Литвиненко А. А. , Литвиненко И. Ю. , действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 к Степаненко Н. В. , администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по иску Степаненко Н. В. , действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 к Литвиненко А. А. , Литвиненко И. Ю. , действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 , администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением; признании незаконным вселения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к Степаненко Н.В. , администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором с учетом уточнения просили признать Степаненко Н.В. утратившей право пользования комнатой *** по "адрес" , признать за Литвиненко И.Ю. , Литвиненко А.А. , а также за их несовершеннолетними детьми ФИО1 , ФИО2 право пользования и владения указанной комнатой, обязать администрацию Железнодорожного района г. Барнаула заключить с Литвиненко И.Ю. договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование иска указали, что на основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ администрацией "адрес" Литвиненко И.Ю. с семьёй была предоставлена комната для проживания по адресу: "адрес" (после перенумерации *** ). В предоставленную комнату въехала вся семья в количестве шести человек, в том числе и Степаненко Н.В. ДД.ММ.ГГ семья Литвиненко выехала для временного проживания в "адрес" . Степаненко Н.В. выехала одновременно с ними, забрав с собой все принадлежащие ей вещи. В 2010 году Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. с сыновьями вернулись в "адрес" и стали проживать в спорной комнате. Степаненко Н.В. же в спорную комнату не вернулась, но с регистрационного учёта сниматься не стала. С ДД.ММ.ГГ года Степаненко Н.В. проживает в "адрес" с "данные изъяты" . В спорную комнату она не возвращалась, добровольно отказалась от пользования этим жилым помещением, к Литвиненко никаких претензий по поводу комнаты не предъявляла, вещей и имущества, принадлежащих ей, в комнате нет. Кроме того, Степаненко Н.В. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей, не принимает участия в ремонте жилья. С ДД.ММ.ГГ года семейные отношения со Степаненко Н.В. прекращены, поскольку с этого времени она не проживает в спорной квартире. Литвиненко И.Ю. обратилась в администрацию "адрес" с заявлением оформить на указанную комнату договор социального найма, ей было отказано и рекомендовано в судебном порядке признать право пользования спорной комнатой.

Степаненко Н.В. обратилась в суд с самостоятельным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 , к администрации "адрес" , в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за собой и несовершеннолетним ФИО3 право пользования комнатой по адресу: "адрес" , признать незаконным вселение Литвиненко И.Ю. , Литвиненко А.А. , ФИО1 , ФИО2 в указанную комнату, выселить Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , ФИО1 , ФИО2 из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала на то, что в ДД.ММ.ГГ году ей и ее "данные изъяты" Литвиненко И.Ю. была предоставлена жилая площадь в общежитии по договору социального найма, состоящая из 2-х комнат, по адресу: "адрес" , на 5-м этаже и на 3-м этаже. На сегодняшний день статус общежития снят. В ДД.ММ.ГГ году Литвиненко И.Ю. незаконно продала комнату, находящуюся на 3-м этаже. В ДД.ММ.ГГ году им выдали квартиру на "адрес" . Указанную квартиру Литвиненко И.Ю. также продала и купила себе дом в "адрес" , куда переехала жить на постоянной основе, предварительно снявшись с регистрации в "адрес" по спорному адресу. Степаненко Н.В. осталась проживать в освободившейся комнате, с регистрации не снималась, став единственным нанимателем спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГ году Степаненко Н.В. временно переехала в "адрес" к гражданскому мужу, надеясь в последующем приватизировать спорную комнату. Вернувшись через некоторое время в "адрес" , с целью приватизации комнаты, она узнала, что, воспользовавшись ее отсутствием, Литвиненко И.Ю. , без ее согласия вселилась в комнату, зарегистрировала в комнате своих детей и мужа. Администрация района отказала Степаненко Н.В. в заключении договора социального найма, на том основании, что в комнате зарегистрированы временные жильцы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2013 года дело по иску Степаненко Н.В. , действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 , к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании нанимателем, заключении договора социального найма, признании незаконным вселения, выселении и гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 к Степаненко Н.В. , администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании утратившей право пользования, объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2013 года исковые требования Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 , а также исковые требования Степаненко Н.В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 , удовлетворены частично.

За Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 , а также за Степаненко Н.В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 , за каждым из них, признано право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес" , общей площадью 18,40 кв.м.

Исковые требования Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 , ФИО2 , а также исковые требования Степаненко Н.В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 , в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Степаненко Н.В. - Кеттель И.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Степаненко Н.В. о признании незаконным вселения Литвиненко И.Ю. , Литвиненко А.А. , ФИО1 , ФИО2 и их выселении отменить, вынести новое об удовлетворении указанных требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела Степаненко Н.В. и ее несовершеннолетний сын являлись единственными законными пользователями спорного жилого помещения. Семья Литвиненко незаконно вселилась в спорное жилое помещение. Суд сделал необоснованный вывод, что выезд семьи Литвиненко из спорного жилого помещения являлся вынужденным и временным. Признавая законным вселение семьи Литвиненко , суд не указал нормы права, которыми руководствовался. Не дана судом оценка позиции Степаненко Н.В. о нарушении норм о вселении в комнату разнополых граждан, учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения, отсутствию письменного согласия Степаненко Н.В. на вселение семьи Литвиненко . Необоснованно утверждение суда о наличии между Степаненко Н.В. , Т.С. и семьи Литвиненко родственных отношений. Судом не дана оценка письменному ответу администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 01.04.2013, в соответствии с которым семья Литвиненко с ДД.ММ.ГГ года утратила право пользования спорным жилым помещением. Решение суда противоречит разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В возражении на апелляционную жалобу участвовавший по делу помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав истцов Литвиненко И.Ю. , Литвиненко А.А. , возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Беспаловой М.И. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцам) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната *** (до перенумерации *** ) по "адрес" на основании п. 1 распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ было предоставлено Литвиненко И.Ю. ( "данные изъяты" ).

Литвиненко И.Ю. была вселена в указанное жилое помещение со следующим составом семьи: Литвиненко А.А. ( "данные изъяты" ), ФИО1 ( "данные изъяты" ), ФИО2 ( "данные изъяты" ), ФИО4 ( "данные изъяты" ), Степаненко Н.В. ( "данные изъяты" ).

Согласно выпискам из домовой книги "данные изъяты" по адресу: "адрес" были зарегистрированы Литвиненко И.Ю. с ДД.ММ.ГГ , ФИО4 - с ДД.ММ.ГГ , Степаненко Н.В. - с ДД.ММ.ГГ , ФИО1 - с ДД.ММ.ГГ , ФИО2 - с ДД.ММ.ГГ ; Литвиненко А.А. - с ДД.ММ.ГГ , ФИО3 - с ДД.ММ.ГГ .

Комната *** по "адрес" находится в муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГ Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , ФИО1 , ФИО2 были сняты с регистрационного учета по данному адресу, в связи с выездом на другое место жительства в "адрес" .

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , ФИО1 , ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

Степаненко Н.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ , однако фактически вместе со своим несовершеннолетним сыном проживает по "адрес" .

Материалами дела подтверждается, что Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , несовершеннолетние ФИО1 , ФИО2 , а также Степаненко Н.В. , несовершеннолетний ФИО3 выезжали из спорного жилого помещения на другое место жительства.

Так, семья Литвиненко после приобретения дома в "адрес" ДД.ММ.ГГ снялись с регистрационного учета по "адрес" , после чего они выехали для проживания в приобретенный дом в "адрес" .

Степаненко Н.В. вместе со своим "данные изъяты" , как усматривается из ее искового заявления, выезжала из спорного жилого помещения в "адрес" к своему "данные изъяты" .

Между тем, как следует из материалов дела Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , несовершеннолетние ФИО1 , ФИО2 интереса к спорной комнате не утрачивали, выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, после продажи дома в "адрес" они вселились в спорную квартиру, оплатили задолженность по коммунальным платежам. Обстоятельств того, что они приобрели права на иное жилое помещение, в настоящее время имеют постоянное конкретное место жительства, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконным вселения Литвиненко А.А. , Литвиненко И.Ю. , несовершеннолетних ФИО1 , ФИО2 в спорную комнату и их выселения из нее без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебная коллегия учитывает, что первоначально спорная комната была предоставлено Литвиненко И.Ю. , которая вселилась в эту комнату со своей семьей, в том числе и со Степаненко Н.В. , проживали в комнате одной семьей, имели равные права на спорное жилое помещение, вместе выехали из комнаты.

Доводы жалобы, что на момент рассмотрения дела Степаненко Н.В. и ее "данные изъяты" являлись единственными законными пользователями спорного жилого помещения, семья Литвиненко незаконно вселилась в спорное жилое помещение, выезд семьи Литвиненко из жилого помещения не являлся вынужденным и временным, указанные выводы не опровергают, во внимание не принимаются.

Ссылка в жалобе на то, что признавая законным вселение семьи Литвиненко , суд не указал нормы права, которыми руководствовался, не является основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Указания в жалобе, что судом не дана оценка позиции Степаненко Н.В. о нарушении норм о вселении в комнату разнополых граждан, учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения, отсутствию письменного согласия Степаненко Н.В. на вселение семьи Литвиненко , а также, что необоснованно утверждение суда о наличии между Степаненко Н.В. , Т.С. и семьи Литвиненко родственных отношений, судебной коллегией отклоняются, учитывая наличие равных прав у семьи Литвиненко и у Степаненко Н.В. с ее несовершеннолетним сыном по поводу пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы, что судом не дана оценка письменному ответу администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ , в соответствии с которым семья Литвиненко с ДД.ММ.ГГ года утратила право пользования спорным жилым помещением, во внимание не принимаются, поскольку судом дана надлежащая оценка указанному ответу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе, что решение суда противоречит разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Степаненко Н. В. - Кеттель И. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: