Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2194/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Дремина С. Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года по делу

по иску Куксиной В. С. , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 , к Кривоноговой А. А. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куксина В.С. , действующая в интересах ФИО1 , обратилась в суд с иском к Кривоноговой А.А. о признании за ФИО1 , ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес" .

В обоснование исковых требований указала на то, что ФИО2 и Кривоногова ( ФИО ) А.А. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ . На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ ФИО2 являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по "адрес" . В ДД.ММ.ГГ года ФИО2 было принято решение о продаже принадлежащего ему наследственного имущества и приобретении жилого дома по "адрес" . С целью приобретения жилого дома по "адрес" ФИО2 ДД.ММ.ГГ получил по договору займа у ФИО3 денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ ФИО2 прибрел в собственность жилой дом по "адрес" за "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ ФИО2 продал ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес" за "данные изъяты" руб., после чего передал указанные денежные средства ФИО3 для погашения займа. ДД.ММ.ГГ ФИО2 возвратил ФИО3 денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., из них "данные изъяты" руб. - сумма долга, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ , в результате чего, у ФИО2 перед ФИО3 возникла задолженность в сумме "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ на основании договора о переводе долга, увеличении суммы долга, продлении срока выплаты, долг ФИО2 перед ФИО3 в сумме "данные изъяты" руб. был увеличен до "данные изъяты" руб., права должника ФИО2 были переведены на Куксину B.C. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. Решением Бийского районного суда Алтайского края от 15.08.2013 был установлен факт прекращения брачных отношений между "данные изъяты" ФИО2 и Кривоноговой А.А. , начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ на основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГ ФИО3 получил от Куксиной B.C. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ малолетней ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом по "адрес" . ФИО2 , продавая ? долю в жилом доме по "адрес" за "данные изъяты" руб. и тратя эти денежные средства на приобретение жилого дома по "адрес" , не желал обращения денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. в собственность семьи Кривоноговых . Остаток суммы долга в размере "данные изъяты" руб. (с учетом процентов за пользование и инфляции) был возвращен ФИО2 и Куксиной B.C. после прекращения "данные изъяты" между ФИО2 и Кривоноговой А.А.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Куксиной В.С. , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 , отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Дремин С.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно указано на несогласие с выводом суда, что не доказан факт приобретения спорного домовладения за счет личных средств ФИО2 Судом не учтено, что Кривоногова А.А. с ДД.ММ.ГГ года не проживает в спорном доме, не имеет какого-либо интереса к данному недвижимому имуществу, не проявляла интереса к предъявленному иску. Суд не предложил истцу представить иные доказательства в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Дремина С.Ф. , третье лицо Кривоногова А.Ф. , поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и сторонами не оспорено, ФИО2 и Кривоногова А.А. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлен факт "данные изъяты" между ФИО2 и Кривоноговой А.А. с ДД.ММ.ГГ .

В период "данные изъяты" с Кривоноговой А.А. ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО2 были получены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 прибрел в собственность жилой дом по "адрес" за "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес" . ДД.ММ.ГГ ФИО2 продал указанную ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес" за "данные изъяты" руб. ФИО4

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, в котором стороны указали на возврат ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГ части долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., возврат ДД.ММ.ГГ части долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., после чего остаток долга был определен в размере "данные изъяты" руб. Сторонами по договору был определен срок возврата займа - до "данные изъяты" .

Договором от ДД.ММ.ГГ , заключенным между ФИО2 , ФИО3 и Куксиной В.С. , сумма долга ФИО2 перед ФИО3 была увеличена до "данные изъяты" руб., права должника ФИО2 были переведены на Куксину B.C.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 получил от Куксиной B.C. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 составлено завещание, которым жилой дом по "адрес" был завещан ФИО1 , а все остальное имущество - сыну Кривоногову А.Ф.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (наследник по завещанию), в интересах которой действовала "данные изъяты" Куксина В.С. , Кривоногов А.Ф. (наследник по завещанию, сын наследодателя).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом по "адрес" .

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения ФИО2 договора займа ДД.ММ.ГГ , договора купли-продажи жилого дома по "адрес" , имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом "адрес" ФИО2 приобрел во время "данные изъяты" с Кривоноговой А.А.

Сторона истца в обоснование своих исковых требований указывала на то, что данный дом был приобретен за счет денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГ .

При этом суд пришел к правильному выводу, что полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., которые в последующем были использованы для приобретения спорного дома, в силу вышеуказанных норм права с момента получения их ФИО2 поступили в совместную собственность супругов Кривоноговых .

Надлежащих доказательств того, что спорный дом был приобретен Кривоноговым Ф.Е. за счет его личных денежных средств (принадлежало ему до вступления в брак, полученное им во время брака в дар или в порядке наследования) по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией стороной истца представлено не было.

Полученная ФИО2 по наследству ? доля в праве собственности на жилой дом по "адрес" , была продана ФИО2 после заключения договора купли-продажи спорного жилого дома.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено Кривоноговым Ф.Е. за счет совместных денежных средств с Кривоноговой А.А. , а надлежащих доказательств иного суду представлено не было, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебная коллегия соглашается с указанием суда о том, что "данные изъяты" Кривоноговы брак в установленном законом порядке не расторгали, он был прекращен в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГ , спора о разделе совместно нажитого имущества - спорного жилого дома между супругами Кривоноговыми в период их раздельного проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы не возникало.

Доводы жалобы в части несогласия с выводом суда, что не доказан факт приобретения спорного домовладения за счет личных средств ФИО2 , противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, во внимание не принимается.

Указание в жалобе, что Кривоногова А.А. с ДД.ММ.ГГ года не проживает в спорном доме, не имеет какого-либо интереса к данному недвижимому имуществу, не проявляла интереса к предъявленному иску, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанное не является основанием для прекращения права собственности у Кривоноговой А.А. на спорное недвижимое имущество.

Указание в жалобе, что суд не предложил истцу представить иные доказательства в обоснование своей позиции, судебной коллегией не учитывается, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 1, 41, 63, 109).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Дремина С. Ф. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: