Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей Калугиной И.Н., Фокина М.А.,

при секретаре Видюковой С.И.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Голдобиной Я.Ю.,

осужденного Шишкина М.Н., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишкина М.Н. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2014 года, которым

Шишкин М.Н. , "данные изъяты" ранее судимый:

"данные изъяты"

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.1 ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г. ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Шишкину М.Н. определено - 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Шишкину М.Н. оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания Шишкину М.Н. постановлено исчислять с *** года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с *** по *** года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав пояснения осужденного Шишкина М.Н. и адвоката Голдобиной Я.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Банщиковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шишкин М.Н. признан виновным в совершении:

- кражи имущества на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек из дома и надворных построек Б. , проживающего по "адрес" Алтайского края, имевшей место около 03 часов *** ;

- кражи имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей из дома М. , проживающего по "адрес" Алтайского края, имевшей место около 03 часов *** ;

- кражи имущества на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек из дома П. , проживающего по "адрес" Алтайского края, имевшей место в период времени с *** по *** ;

- кражи имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей из надворной постройки Г. , проживающей по "адрес" Алтайского края, имевшей место около 11 часов *** ;

- кражи имущества на общую сумму "данные изъяты" рубля из дома М.1 , проживающей по "адрес" в "адрес" Алтайского края, имевшей место около 14 часов *** .

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шишкин М.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин М.Н. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, мотивирует тем, что с детства страдает психическим расстройством, проходил лечение, состоит на учете у врача-психиатра, однако, суд не в полном объеме учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Он не опасен для общества и наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шишкина М.Н. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы жалобы касаются назначенного наказания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Шишкину М.Н. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего:

- по эпизоду хищения имущества Б. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества М. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества П. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества М.1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Г. - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.

При назначении наказания Шишкину М.Н., судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд признал и учел полное признание Шишкиным М.Н. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, объяснения о совершенных преступлениях - в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику личности осужденного по месту жительства, положительную - по месту предыдущего отбывания наказания, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, частичное возмещение ущерба.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного Шишкина М.Н., также признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Доводы осужденного и стороны защиты о наличии в настоящее время на иждивении Шишкина М.Н. малолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо документальными данными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шишкина М.Н., согласно ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Шишкину М.Н. по каждому эпизоду совершенных преступлений, назначено не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного вида наказания, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Судом в достаточной степени мотивировано назначение Шишкину М.Н. наказания в виде лишения свободы, и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, верно определено судом в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному Шишкину М.Н. определен судом верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым, уточнить вводную часть приговора, поскольку судом неверно указана дата рождения осужденного Шишкина М.Н. - *** года, тогда как, согласно паспорту на имя Шишкина М.Н., последний родился *** года. В судебном заседании данные о личности осужденного также установлены правильно. Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегией является технической ошибкой, не влияющей на существо приговора

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2014 года в отношении Шишкина М.Н. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, считать Шишкина М.Н. родившимся *** , вместо ошибочно указанной даты рождения - *** .

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.М. Фефелова

Судьи И.Н. Калугина

М.А. Фокин

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.