Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2178/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Клепфер З. Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2013 года по делу

по иску Клепфер З. Б. к Клепфер А. П. , УФМС по Алтайскому краю о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Клепфер А. П. к Клепфер З. Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепфер З.Б. обратилась в суд с иском к Клепфер А.П. , Управлению ФМС России по Алтайскому краю и с учетом уточнения требований просила признать Клепфер А.П. утратившей право пользования квартирой *** "адрес" по переулку "адрес" , возложить обязанность на УФМС России по Алтайскому краю снять ответчика с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В обоснование заявленных требований Клепфер З.Б. указала, что является нанимателем "адрес" по переулку "адрес" . Ответчик Клепфер А.П. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, но фактически в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, поскольку ответчик с 2004 года проживает со своей матерью в другом жилом помещении. Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчик не производит, намерений проживать и пользоваться указанным жилым помещением Клепфер А.П. не имеет.

Ответчиком Клепфер А.П. обратилась в суд с встречным иском о вселении в "адрес" по переулку "адрес" , возложении на Клепфер З.Б. обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать дубликат ключей от входной двери квартиры.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Клепфер А.П. указала, что в ДД.ММ.ГГ году была вселена в спорное жилое помещение к своей бабушке Клепфер З.Б. , где проживала со своими родителями Клепфер С.Г. и Клепфер П.В. В ДД.ММ.ГГ году в связи с расторжением брака между родителями и несовершеннолетним возрастом Клепфер А.П. была вынуждена вместе с матерью выехать из спорной квартиры на другое место жительства.

В ДД.ММ.ГГ года Клепфер А.П. достигла совершеннолетия, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГ года, имея намерения пользоваться квартирой и нести расходы по ее содержанию предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру для проживания, однако Клепфер З.Б. препятствовала этому, дубликаты ключей от входной двери квартиры не передала.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2013 года исковые требования Клепфер З. Б. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Клепфер А. П. удовлетворены.

Клепфер А. П. вселена в "адрес" по переулку "адрес" .

На Клепфер З. Б. возложена обязанность не чинить препятствия Клепфер А. П. в пользовании квартирой *** "адрес" по переулку "адрес" и передать ключи от входной двери.

С Клепфер З. Б. в пользу Клепфер А. П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец Клепфер З.Б. просит решение районного суда в части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы Клепфер З.Б. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик Клепфер А.П. достигла возраста 18 лет и имела реальную возможность самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей правами. Клепфер А.П. не представлены доказательства попыток ее вселения в спорную квартиру, кроме единственного случая, который произошел после обращения Клепфер З.Б. в суд с иском о ее выселения. Клепфер А.П. с момента достижения совершеннолетия не исполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения, не производила оплату за коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии намерения пользоваться спорным жилым помещением. Препятствия в пользовании Клепфер А.П. жилым помещением отсутствовали, за ключами от входной двери в квартиру она не обращалась. Выводы суда о наличии вынужденного характера не проживания Клепфер А.П. в квартире противоречат собранным по делу доказательствам.

В письменных возражениях Клепфер А.П. просит решение районного суда оставить без изменения.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение районного суда оставить без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела Клепфер З.Б. , Клепфер П.В. , представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Клепфер А.П. и ее представителя Чернышевой А.В. , возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.п.1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности, была предоставлена Клепфер З.Б. на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ , где в качестве члена семьи указан сын истца, Клепфер П.В.

Согласно выписке из домовой книги, а также данных поквартирных карточек формы "А" и "Б" в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства - Клепфер З.Б. , Клепфер П.В. , Клепфер А.П. , "данные изъяты" г.р. и Клепфер А.П. , "данные изъяты" г.р.

Судом установлено, что фактически в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Клепфер З.Б. и Клепфер П.В.

Клепфер А.П. , являясь внучкой истца Клепфер З.Б. и дочерью Клепфер П.В. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства с момента рождения - ДД.ММ.ГГ и в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика Клепфер А.П. отказаться от своего права пользования жилым помещением истцом не представлено. Факт не проживания ответчика Клепфер А.П. в спорном жилом доме носил временный, вынужденный характер в связи с тем, что в несовершеннолетнем возрасте, после расторжения брака ее родителями и в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями Клепфер А.П. вместе со своей матерью, Клепфер С.Г. выехала из "адрес" по переулку "адрес" в другое место жительства.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого признано право пользования Клепфер А.П. квартирой *** "адрес" по переулку "адрес" .

Доводы истца о том, что Клепфер А.П. не осуществляла попыток вселиться в спорную квартиру по достижении ею возраста 18 лет и до предъявления Клепфер З.Б. иска о выселении не могут свидетельствовать об отказе Клепфер А.П. от права пользования жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения Клепфер А.П. права пользования другим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждения, что Клепфер З.Б. согласие на вселение Клепфер А.П. в досудебном порядке не давала, возражала против проживания внучки в своей квартире, поскольку одну комнату занимает ее сын с семьей, во второй комнате проживает сама Клепфер З.Б. , предлагала разрешить вопрос о пользовании ответчиком квартирой в судебном порядке. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы истца о том, Клепфер З.Б. не препятствовала в пользовании Клепфер А.П. жилым помещением, судебная коллегия считает необоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Для признания лица расторгнувшим договор найма необходимо установить, что он выехал и приобрел право на другое жилое помещение, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено. Доказательств выезда ответчика в добровольном порядке на другое постоянное место жительства истцом не представлено. Неучастие Клепфер А.П. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Принимая во внимание, что ответчик Клепфер А.П. была вселена в квартиру в порядке, установленном законом, ее выезд носил временный и вынужденный характер, судебная коллегия считает, что ответчик Клепфер А.П. не утратила самостоятельного права пользования квартирой *** дома *** по переулку "адрес" .

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда в решении не опровергают и не содержат оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Клепфер З. Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: