Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2044/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца ООО "АвтоШинная Компания" - Горбунова П. В. , третьего лица Толстова В. И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2013 года по делу

по иску ООО "АвтоШинная Компания" к Романюку В. В. о взыскании денежной суммы,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвтоШинная Компания" (далее ООО "АШК") обратилось в суд с иском к Романюку В.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ . Романюк В.В. получал от Толстова В.И. денежные средства в качестве предоплаты за продаваемый земельный участок. Общая сумма полученных ответчиком денежных средств от Толстова В.И. составила *** рублей, однако договор купли-продажи земельного участка между Романюком В.В. и Толстовым В.И. заключен не был. ДД.ММ.ГГ между Романюком В.В. и Толстовым В.И. было подписано соглашение об урегулировании обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с которым Романюк В.В. взамен исполнения своего обязательства по продаже земельного участка обязался возвратить Толстову В.И. денежные средства в сумме *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГ . путем передачи наличных денежных средств либо перечисления денежных средств на расчетный счет. Таким образом между Романюком В.В. и Толстовым В.И. возникло взаимное обязательство: кредитор - Толстов В.И. , должник - Романюк В.В. , сумма займа - *** рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГ , размер процентов - не предусмотрен. В установленный соглашением от ДД.ММ.ГГ . срок сумма денежных средств ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГ . между ООО "АШК" и Толстовым В.И. был заключен договор *** уступки права требования (цессии), согласно которого Толстов В.И. передал, а общество приняло право требования суммы долга в размере *** рублей с Романюка В.В. Согласно пункту 3 договора цессии, право требования цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора цессии. Таким образом, истец ООО "АШК" получило право требования с ответчика Романюка В.В. : суммы основного долга, суммы процентов, по заемному обязательству, начисленных с ДД.ММ.ГГ , суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с ДД.ММ.ГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГ . сумма процентов по заемному обязательству составляет *** руб. *** коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб. *** коп. ДД.ММ.ГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и получил копию договора цессии. Кроме того, ответчик заверил копии выданных им расписок и указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг не был погашен. ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия с требованием погасить сумму долга. До настоящего времени претензия остается без удовлетворения.

ООО "АШК" просило взыскать с Романюка В.В. в свою пользу сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов начисленных на сумму долга в размере *** рублей *** копеек, сумму процентов, начисленных на сумму долга до момента полной оплаты суммы долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полной оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Толстов В.И.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2013 года исковые требования ООО "АвтоШинная Компания" удовлетворены частично.

С Романюка В. В. в пользу ООО "АвтоШинная Компания" взыскано неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки; всего взыскано *** рублей *** копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "АвтоШинная Компания" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АШК" просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель истца указал, что решение суда основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд необоснованно не признал соглашение от ДД.ММ.ГГ новацией, поскольку в указанном соглашении детально указано обязательство, которое подлежит новированию, поименованы расписки Романюка В.В. , указана общая сумма принятых ответчиком денежных средств; в соглашении отражено, что воля сторон направлена на замену существовавшего первоначального обязательства другим обязательством; в соглашении указаны все существенные условия вновь созданного заемного обязательства. Считает, что обязательные требования к новации в заемное обязательство полностью соблюдены.

В апелляционной жалобе третье лицо Толстов В.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска ООО "АШК" в полном объеме.

В обоснование жалобы третье лицо Толстов В.И. указал, что суд не обоснованно применил последствия истечения срока исковой давности. Суд пришел к необоснованному выводу, что срок действия предварительного договора сторонами не установлен. Пунктом 1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ . определен срок, в который стороны обязуются заключить договор купли-продажи - после сбора пакета документов для отчуждения земельного участка. К моменту заключения соглашения об урегулировании обязательств по возврату денежных средств срок исковой давности не истек. Суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. Она должна исчисляться со ДД.ММ.ГГ .

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения представителей истца Скоробогатова А.А. , Подъяпольского А.И. , Горбунова П.В. , поддержавших доводы жалобы, пояснения третьего лица Толстова В.И. , поддержавшего доводы жалобы, пояснения ответчика Романюка В.В. и его представителя Михайлина А.В. , возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим отмене в несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между Романюком В.В. (продавец) и Толстовым В.И. (покупатель) был заключен предварительный договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, расположенного по "адрес"

В соответствии с пунктом 1 предварительного договора, Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи после сбора пакета документов, необходимых для отчуждения земельного участка.

Стороны оценивают объект недвижимости в *** руб. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору. (п.4, п.9 предварительного договора).

После подписания предварительного договора, Толстов В.И. передавал Романюку В.В. денежные средства, о чем последним выдавались расписки о получении денежных средств за продаваемый земельный участок.

Так, ДД.ММ.ГГ . ответчиком Романюком В.В. от Толстова В.И. было получено *** руб. за продаваемый земельный участок; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ получено *** рублей, ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей, ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ получено *** рублей; ДД.ММ.ГГ . получено *** рублей.

ДД.ММ.ГГ . ответчиком Романюком В.В. выдана расписка Толстову , согласно которой ответчик обязуется переоформить в собственность земельный участок "адрес" до ДД.ММ.ГГ . на Толстова В.И. , в случае несоблюдения сроков остаток *** рублей остается у покупателя.

ДД.ММ.ГГ Романюком В.В. выдана расписка Толстову В.И. о получении *** рублей за продаваемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГ . между Толстовым В.И. и Романюком В.В. заключено Соглашение об урегулировании обязательств по возврату денежных средств, из которого следует, что стороны подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Толстовым В.И. передавались Романюку В.В. денежные средства в общей сумме *** руб. в счет будущей оплаты за приобретаемый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Стороны пришли к соглашению, что взамен исполнения обязательств, возникших в связи с передачей денежных средств по распискам, должник обязуется возвратить кредитору денежные средства в сумме *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГ .

ДД.ММ.ГГ между Толстовым В.И. (цедент) и ООО "АвтоШинная Компания" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования с Романюка В.В. суммы долга в размере *** рублей, возникшей на основании соглашения об урегулировании обязательств по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГ ., а также выданных расписок.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.На основании статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. У ООО "АШК" на основании договора цессии возникло право требовать у Романюка В.В. исполнения денежных обязательств, возникших на основании расписок о получении денежных средств от Толстова В.И. на сумму *** рублей. Поскольку срок действия предварительного договора сторонами не установлен, то в силу п.3 ст.429 ГК РФ районный суд пришел к выводу, что предварительный договор действует в течение 1 года с момента подписания, то есть основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, в данном случае - до ДД.ММ.ГГ . Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращены. Толстов В.И. начиная с ДД.ММ.ГГ вправе был требовать от ответчика возврата денежных средств переданных в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме *** руб., а также с момента передачи - остальные денежные средства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая решение по делу и применяя срок исковой давности районный суд указал, что поскольку соглашение об урегулировании обязательств по возврату денежных средств между Толстовым В.И. и Романюком В.В. составлено ДД.ММ.ГГ ., оно может распространяться лишь на те правоотношения, срок давности по которым еще не истек, т.е. по которым право требования возникло после ДД.ММ.ГГ ., а именно по расписке от ДД.ММ.ГГ в получении ответчиком *** рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГ в получении ответчиком *** руб. А по остальным распискам срок исковой давности истек, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований об их взыскании.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ . между Романюком В.В. (продавец) и Толстовым В.И. (покупатель) был заключен предварительный договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, расположенного по "адрес" "адрес" .

После подписания предварительного договора, Толстов В.И. передавал Романюку В.В. денежные средства, о чем последним выдавались расписки о получении денежных средств за продаваемый земельный участок. Всего Толстовым В.И. Романюку В.В. передано *** рублей.

На основании пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

ДД.ММ.ГГ . между Толстовым В.И. и Романюком В.В. заключено соглашение об урегулировании обязательств по возврату денежных средств, в котором стороны подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Толстовым В.И. передавались Романюку В.В. денежные средства в общей сумме *** рублей в счет будущей оплаты за приобретаемый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" . Стороны пришли к соглашению, что взамен исполнения обязательств, возникших в связи с передачей денежных средств по распискам, должник обязуется возвратить кредитору денежные средства в сумме *** руб. в срок до ДД.ММ.ГГ .

Таким образом, обязательства, вытекающие из предварительного договора о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ ., а так же обязательства вследствие неосновательного обогащения прекращены соглашением сторон о замене другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о применении срока исковой давности являются необоснованными.

Другим обязательством (соглашение об урегулировании обязательств по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГ .) срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГ .

Условия денежного обязательства, предусмотренного соглашением об урегулировании обязательств по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГ . не противоречит действующему законодательству, сторонами не оспорено.

Выводы суда первой инстанции в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату *** руб. в срок до ДД.ММ.ГГ ., а также возникновения у ООО "АвтоШинная Компания" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ . права требования от Романюка В.В. исполнения денежных обязательств, возникших на основании расписок о получении денежных средств от Толстова В.И. на сумму *** рублей, являются верными.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком Романюком В.В. не представлено суду доказательств возврата денежных средств на основании соглашения об урегулировании обязательств по возврату денежных средств от "адрес" . В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ . в размере *** коп.

С ДД.ММ.ГГ . по ДД.ММ.ГГ . - *** дней

( *** руб. х 8,25%) : 360 х *** дн.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романюка В.В. в пользу ООО "АШК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романюка В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г.Барнаул в размере *** рублей *** копеек

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания долга, возникшего из предварительного договора о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ ., а так же обязательства вследствие неосновательного обогащения заемным обязательством в смысле статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Соглашение об урегулировании обязательств по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГ является иным денежным обязательством, поскольку о замене имеющегося долга заемным обязательством, стороны соглашения не оговорили.

В связи с этим, оснований для взыскания процентов по договору займа, предусмотренные, статье 809 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "АвтоШинная Компания" удовлетворить в части.

Взыскать с Романюка В. В. в пользу ООО "АвтоШинная Компания" денежную сумму *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АвтоШинная Компания" отказать.

Взыскать с Романюка В. В. в пользу ООО "АвтоШинная Компания" государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г.Барнаул в размере *** рублей *** копеек

Председательствующий :

Судьи :