Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1926/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей: Новоселовой Е.Г., Блинова В. А.

при секретаре

судебного заседания "данные изъяты" .

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда России в г.Барнауле

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года по делу по иску Ч. к Управлению пенсионного фонда России в г.Барнауле об обязании включить периоды работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчику Управлению пенсионного фонда России в г.Барнауле о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (далее - по тексту УПФ РФ в г. Барнауле) с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением УПФР г.Барнаула от (дата) ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за недостаточности требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период работы с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) в ПО " "данные изъяты" " в качестве электромонтера, т.к. не представляется возможным установить занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, что предусмотрено разделом 16 списка N1. Истец с данным решением не согласен, поскольку считает, что его стаж работы с вредными условиями труда составил 7 лет 6 месяцев и 27 дней.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении требований настаивали, просили решение УПФР г.Барнаула от (дата) признать незаконным, обязать УПФР г.Барнаула включить в специальный стаж период работы в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования период с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) в ПО " "данные изъяты" ", назначить трудовую пенсию с (дата) по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в г. Барнауле Алтайского края в судебном заседании исковые требования не признал, представив отзыв о правомерности отказа в назначении пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года иск удовлетворен в части. Признано незаконным решение Управления пенсионного фонда России в г.Барнауле от (дата) Управление пенсионного фонда России в г.Барнауле обязано включить в специальный стаж Ч. периоды работы в ПО " "данные изъяты" " в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) Период с (дата) по (дата) включить по фактически отработанному времени.

Управление пенсионного фонда России в г.Барнауле обязано назначить Ч. пенсию с (дата)

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Управления пенсионного фонда России в г.Барнауле в пользу Ч. расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе ответчик Управление пенсионного фонда России в г.Барнауле просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца периоды его работы в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования с (дата) . по (дата) ., с (дата) . по (дата) ., неправомерно обязал ответчика произвести назначение пенсии истцу с (дата) ., так как истец не доказал, что в указанные периоды был занят на ремонте оборудования во вредных условиях

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца Ч. и его представителя Д. , просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 указанного Закона, трудовая пенсия по старости досрочно назначается в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Назначение льготной пенсии носит заявительный характер, поскольку в соответствии с п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 N173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1, N 2, производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1.

Позицией 11600000-17541 раздела 16 Списка N 1 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по возрасту (по старости) имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медно - аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно - отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях (цехах, участках, подразделениях) и станциях (цехах) отделочных растворов, регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама); на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода; в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков, наборной; в производствах ронгалита и сульфированных жировых продуктов.

В соответствии с разделом 16 "Производство искусственного и синтетического волокна" Списка N 1 право на досрочное назначение пенсии предоставлено рабочим, мастерам и старшим мастерам, механикам и энергетикам цехов, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении данного спора суд правомерно исходил из того, что для возникновения у истца права на назначение пенсии с 53 лет, ему необходимо специальный стаж 7 лет и подтверждение, что он полный рабочий день был занят на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1.

Суд признал установленным, что (дата) Ч. обратился в Управление Пенсионного фонда России в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ответчика от (дата) *** истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Периоды работы с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) зачету в специальный стаж в соответствии с разделом 16 списка 1 ответчиком не включены, так как ответчик признал, что согласно представленным документам не представляется возможным установить занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, предусмотренных разделом 16 Списка 1.

По представленным документам, согласно сведениям ответчика, страховой стаж составляет 33 года 2 месяца 25 дней, специальный стаж по Списку N 1 не установлен.

Судом исследована трудовая книжка Ч. , копия которой представлена в деле, из которой следует, что:

- (дата) принят в БПО " "данные изъяты" " в энергоцех *** электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в химико-прядильном цехе (распоряжение *** от (дата) г.),

- (дата) переведен электромонтером по 4 разряду (приказ б/н., б/д.),

- (дата) уволен по собственному желанию,

- (дата) принят в БПО " "данные изъяты" " в энергоцех *** электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ХПЦ по 5 разряду (распоряжение *** от (дата) ),

- (дата) уволен по собственному желанию.

В личных карточках истца содержится такая же информация.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В архивной справке *** , выданной КГУ "Государственный архив Алтайского края" указано, что в (дата) г.г. предприятие именовалось "Завод синтетического волокна" Барнаульского производственного объединения " "данные изъяты" , (дата) - акционерное общество открытого типа " "данные изъяты" ", с (дата) - ОАО " "данные изъяты" ".

В исторической справке указана структура ПО " "данные изъяты" " с (дата) г.г. Согласно данной справки химико-прядильный цех (по производству синтетического волокна) в спорный период входил в структуру завода.

С учетом изложенного, суд признал установленным, что химико-прядильный цех был самостоятельным цехом, на котором работал истец.

Приказом БПО " "данные изъяты" " *** от (дата) утверждены присвоенные профессии, разряды, часовые тарифные ставки согласно тарифно-квалификационным справочникам и протоколами квалификационной комиссии энергоцеха *** отдела главного энергетика завода синтетического волокна. С (дата) Ч. присвоена часовая тарифная ставка 0-84.

В материалы дела представлены расчетные листки истца за период с (дата) г., в которых Ч. производилась доплата по коду N17. Согласно архивной копии кодификатора видов оплат за (дата) г., данный код расшифровывается как доплата за особые условия труда.

Из архивной копии просматривается, что в период с (дата) г. Ч. в заработную плату доплачивали за вредные условия труда (код 15) и денежную компенсацию за молоко (код 508).

Коллективными договорами за (дата) г. утверждены списки рабочих, оплачиваемых по ставкам на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. В списки включен химико-прядильный цех, должность электромонтер.

Из представленных коллективных договоров усматривается, что электромонтеры, работающие в ПО " "данные изъяты" " отнесены к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда на синтетическом производстве. Данной категории лиц заработную плату платили по специальным ставкам.

За период с (дата) коллективные договора не представлены.

На основании системного анализа представленных документов суд пришел к выводу о том, что нашло подтверждение, что химико-прядильный цех относятся к производствам с тяжелыми и вредными условиями труда и входил в состав цехов, относящихся к синтетическому производству, которое предусмотрено Списком N1 раздела 16.

При изложенных обстоятельствах суд не принял во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств работы истца в спорные периоды с вредными условиями труда, так как непосредственная занятость истца в эти периоды в трудовой деятельности с такими условиями труда объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, копиями первичных документов.

Поскольку работы, на которых был занят Ч. в цехах и на участках производства, относятся к вредным особым условиям труда и полностью совпадают с названиями производств, цехов и участков в производстве искусственного и синтетического волокна, указанных в разделе 16 Списка N 1, дающего право на льготный стаж при досрочном назначении пенсии, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и в первую очередь документы работодателя, пришел к выводу, что подтверждена занятость Ч. электромонтером в химико-прядильном цехе по производству синтетического волокна в спорные периоды (с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) ).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УПФ РФ г. Барнаула об отказе Ч. в назначении досрочной пенсии по старости ущемляет реализацию пенсионных прав истца, нарушают принцип правовой определенности при разрешении поставленных вопросов, что права Ч. не могут быть ухудшены по сравнению с иными лицами, имеющими равные права на назначение досрочной пенсии.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. N 516 (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 2 мая 2006 года N 266 и от 18 июня 2007 года N 381) (далее Правила), зачету подлежат периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением пенсии после 25 июля 2002 г.

Продолжительность полного рабочего дня определяется исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно архивной справки *** в имеющихся документах предприятиях до 1991 г. сведения о работе предприятия в режиме неполной недели, неполного рабочего дня, с простоями отсутствуют.

Суд дал оценку доводам ответчика о том, что исходя из архивной справки *** от (дата) можно сделать вывод, что истец работал по совмещению профессий неполную рабочую неделю, суд относится критически. Действительно, в указанной архивной справке истцу начислялась заработная плата с доплатой по совмещению профессий (код 18). Исходя из пояснений Ч. , в данный период он совмещал работу слесаря на своем участке во вредных условиях, т.к. был бригадный метод работы, но свои трудовые обязанности по профессии электромонтер он выполнял полный рабочий день.

В представленных расчетных листах истца за период с (дата) г. имеются сведения об отработанном времени Ч. При этом указано, что в некоторые месяца истцу производилась оплата по временной безработице (код 32).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что периода специального стажа исчисленного пенсионным фондом достаточно для назначения пенсии досрочно с (дата) и счел необходимым исковые требования Ч. удовлетворить частично.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств установленных судом первой инстанции жалоба не содержит.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда России в г.Барнауле - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: