Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2074/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре "данные изъяты" .,

с участием прокурора "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.М.С. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2013 года по делу

по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Б.Д.Г. , Г.М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании протокола ООО "Былина" заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от (дата) , уведомлений об оставлении имущества за собой от (дата) и от (дата) , зарегистрированных (дата) , обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" , указав на то, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире и не желают освобождать жилое помещение добровольно.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 06 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.

Признать Б.Д.Г. , (дата) года рождения, и Г.М.С. , (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес"

Выселить Б.Д.Г. , (дата) года рождения, и Г.М.С. , (дата) года рождения, из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Б.Д.Г. , Г.М.С. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. с каждого.

На решение суда ответчиком Г.М.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В качестве доводов незаконности судебного акта указано на нарушение норм процессуального права, выразившегося в не назначении судом ответчику Б.Д.Г. , место жительства которого неизвестно в связи с тем, что он выехал на работу в "адрес" , адвоката.

Кроме того, заявитель указала на нарушение судом положений ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентировано назначение жилых помещений маневренного фонда, а также отсутствие у нее возможности в связи с принятием судом заочного решения изложить свои возражения относительно иска.

В письменных возражениях представитель истца, прокурор, участвующий в деле просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец стал собственником квартиры "адрес" на основании исполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от (дата) о взыскании с Г.М.С. , К.А.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано (дата) .

В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Б.Д.Г. и Г.М.С.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчики в силу закона утратили право собственности на спорное имущество и как следствие утратили право пользования данным имуществом.

Довод ответчика Г.М.С. о необходимости назначения ответчику Б.Д.Г. адвоката является несостоятельным, поскольку в силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ответчику назначается судом в случае неизвестности места жительства этого ответчика. В данном случае сохранение ответчиком Б.Д.Г. регистрации по месту жительства в спорной квартире в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является доказательством нахождения гражданина в данном месте жительства.

Более того, данным фактом права Г.М.С. не затрагиваются.

Как следует из материалов гражданского дела Г.М.С. извещена о рассмотрении гражданского дела на (дата) и просила слушание дела отложить на более поздний срок. Вместе с тем впоследствии от получения судебной повестки на (дата) отказалась, поскольку почтовое извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение ответчика Г.М.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела и отсутствии факта нарушения ее процессуальных прав.

Ссылка ответчика на нарушение судом положений ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании материального закона, поскольку данной нормой закона определены основания для предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда, к которым спорное жилое помещение не относится, а вопрос о предоставлении специализированных жилых помещений в связи с утратой жилых помещений в результате обращения взыскания на эти помещения, которые были приобретены за счет кредита банка, решается органами местного самоуправления в соответствии с главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: