Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2293

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ракшенко А. А. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от 27 декабря 2013 года по делу по иску Ракшенко А. А. к ООО "Барнаулавто" о взыскании заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность водителя-экспедитора. Пунктом 3.1 заключенного с ним трудового договора был предусмотрен оклад в сумме "данные изъяты" руб. в месяц. Однако за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГ был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако расчет с ним до настоящего времени не был произведен.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ракшенко А. А. к ООО "Барнаулавто" отказано.

Определением от 10.02.2014 исправлена описка в мотивировочной части решения суда.

В апелляционной жалобе истец Ракшенко А.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2013 года отменить, ссылаясь на теже обстоятельства, что и при обращении с иском в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд указал, что факт выплаты истцу заработной платы подтверждается тремя авансовыми отчетами, согласно которым, Ракшенко А.А. получил ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб. (л.д.93), ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб. (л.д. 95), ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб. (л.д. 135), указанные документы являются допустимыми доказательствами, о подложности этих документов истец не заявлял. Выплата заработной платы также подтверждается ежемесячными отчислениями в налоговый и пенсионный органы. Выплаченная работодателем сумма Ракшенко А.А. даже без учета премий значительно превышает размер заявленной истцом ко взысканию задолженности с учетом всех заявленных им компенсаций за задержку выплат сумм.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с иском, Ракшенко А.А. ссылался на пункт 3.1 Трудового договора, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад "данные изъяты" руб. в месяц.

В материалах дела имеются авансовые отчеты, согласно которым, Ракшенко А.А. получил ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ - на сумму "данные изъяты" руб. О подложности данных доказательств не заявлено.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ следует, что Ракшенко А.А. не отрицал факт получения денежных средств, пояснил, что данные суммы являются заработной платой, подпись в авансовых отчетах принадлежит ему. (л.д. 98). О подложности данного доказательства не заявлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял данные документы, как доказательства выплаты истцу заработной платы.

Доводам жалобы о том, что доказательствами выплаты ему заработной платы могут быть только ведомости на получение заработной платы, а они отсутствуют, в решении суда дана оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о том, что указанные суммы являются "черной" зарплатой", не окладом", это оплата иной работы, не предусмотренной трудовым договором, "например, разгрузка, отгрузка" бездоказательны, так как истцом не представлено каких-либо доказательств наличия между Ракшенко А.А. и ООО "БарнауАвто" иных отношений обязательственного характера,

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ракшенко А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи