Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1666/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Тернового А.Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013г. по иску Тернового А. Г. к Астапенко К. Г. , Пылаевой Н. В. , Быковой А. К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Астапенко К.Г., находясь в браке с А.С.И. , приобрел по договору купли-продажи в собственность квартиру "адрес" .

Указанное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. комнаты в квартире изолированные, размером *** кв.м.

Решением *** суда *** от ДД.ММ.ГГ произведен раздел имущества супругов Астапенко К.Г и А.С.И. , за каждым из супругов признано право на *** долю в праве собственности на квартиру "адрес" .

А.С.И. продала принадлежащую ей *** долю в праве собственности на указанную квартиру Р.В.А, , который продал ДД.ММ.ГГ . *** долю Терновой А.Г., и ДД.ММ.ГГ . *** долю Т.Д.А.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ . право собственности на *** долю в спорной квартире перешло от Т.Д.А. к Пылаевой Н.В.

ДД.ММ.ГГ Астапенко К.Г. подарил Быковой А.К. *** долю в праве собственности на квартиру "адрес" , ДД.ММ.ГГ зарегистрирован переход права собственности.

На момент рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являются Терновой А.Г. ( *** доля), Астапенко К.Г. ( *** доля), Быкова А.К. ( *** доля), Пылаева Н.В. ( *** доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в квартире "адрес" на ДД.ММ.ГГ зарегистрированы Астапенко К.Г., Быкова А.К., её малолетний сын Ш.В.А. , Терновой А.Г. и с ДД.ММ.ГГ Пылаева Н.В. и её малолетний ребенок П.Е.В.

Терновой А.Г. обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру, определить порядкок пользования жилым помещением между участниками общей долевой собственности, в соответствии с которым выделить в пользование Терновому А.Г. комнату *** кв.м., Астапенко К.Г., Быковой А.К. - комнату размером *** кв.м., Пылаевой Н.В. - комнату размером *** кв.м., обязать устранить препятствие Терновому А.Г. в пользовании комнатой размером *** кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013г. исковые требования Тернового А. Г. удовлетворены частично.

Суд постановил вселить Тернового А. Г. в квартиру "адрес" .

Определить порядок пользования квартирой "адрес" :

- выделить комнату размером *** кв.м в пользование Терновому А. Г. и Астапенко К. Г. ;

- комнату площадью *** кв.м. выделить в пользование Быковой А. К. ;

- в пользование Пылаевой Н. В. выделить комнату *** кв.м;

- коридор площадью *** кв.м., коридор размером *** кв.м., встроенный шкаф размером *** кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, лоджию, балкон оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части требований Терновому А. Г. отказать. Взыскать с Быковой А. К. и Астапенко К. Г. государственную пошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула Алтайского края *** рублей, по *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд неверно определил порядок пользования жилым помещением. Выделяя истцу комнату в пользование вместе с Астапенко К.Г. суд не учел, что он не является членом семьи Астапенко К.Г., в связи с чем нарушаются его права.

Не учел суд при разрешении спора положения ст. 31 ЖК РФ, согласно которой Астапенко К.Г. и Быкова А.К. являются члена одной семьи.

Суд не принял во внимание, что Быкова А.К. заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права и стала собственником доли в праве на жилое помещение уже после подачи искового заявления Терновым А.Г., что является злоупотреблением правом с ее стороны в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Тернового А.Г., Астапенко К.Г., его представителя, Быкову А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку Терновой А.Г. является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользования им. Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками достигнуто не было, имеются основания для определения указанного порядка.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принял во внимание проживание в квартире сособственника квартиры Быковой А.К. с малолетним ребенком, а также Пылаевой Н.В. с малолетним ребенком, в связи с чем определил им в пользование изолированные помещения.

Комнату размером *** суд определил в пользование истцу и Астапенко К.Г., указав на то, что данный порядок не нарушает права истца, поскольку порядок пользования Быковой А.К. комнатой площадью *** кв.м. и Астапенко К.Г. комнатой площадью *** кв.м. сложился ранее.

Судебная коллегия с таким порядком пользования соглашается, полагая, что он не нарушает права истца, поскольку в спорной квартире он не проживал, порядок пользования жилым помещением для него не сложился, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что Астапенко А.Г. в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ является членом семьи Быковой А.К., и не является членом его семьи, в связи с чем порядок определен неверно не могут быть приняты во внимание, поскольку выделение Астапенко А.Г. комнаты с совершеннолетней дочерью и малолетним ребенком, не отвечает положениям жилищного законодательства.

Ссылка истца на злоупотребление Быковой А.К. своими гражданскими правами, является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в суд не представлено.

Заключение между сторонами договора дарения доли в спорной квартире, о злоупотреблении Быковой А.К. своими правами не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Тернового А. Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2013г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи