Решение Алтайского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 7-32/2014

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу П.К.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ , которым

П.К.Д. , родившийся ДД.ММ.ГГ , зарегистрированный по адресу: "адрес" , проживающий по адресу: "адрес" , работающий "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - двух кастетов, находящихся на хранении в ОП N4 УВД по г. Барнаулу,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N *** , составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Г.А.Н. , ДД.ММ.ГГ в 23 час. 10 мин. на таможенном посту Аэропорт Барнаул Алтайской таможни при таможенном оформлении международного авиарейса *** (ошибочно указано - *** ) сообщением Бангкок-Барнаул в багаже, принадлежащем П.К.Д. ., были обнаружены два кастета, изготовленные из металла серебристого цвета, которые согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГ *** являются кастетами, изготовленными кустарным способом, относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия. Действия П.К.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.К.Д. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, несмотря на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. В результате он был лишен права участвовать при составлении протокола, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола. Телеграмма по месту жительства ему не доставлялась и не вручалась. Должностным лицом не предприняты все возможные меры по извещению, в частности по сотовому телефону, номер которого в административном материале имелся. Должностное лицо не предоставило возможности ознакомиться с определением от ДД.ММ.ГГ о назначении товароведческой экспертизы до направления его на исполнение, нарушив право поставить вопросы перед экспертом. Судья не дал должной оценки доводам об отсутствии понятых при изъятии кастетов, отсутствии подписи в акте таможенного досмотра, невручении копии акта, нарушении процедуры изъятия предметов.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Разрешая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина П.К.Д. во вменяемом правонарушении нашла свое подтверждение.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие П.К.Д. При этом о составлении протокола об административном правонарушении П.К.Д. извещался телеграммами по месту жительства ( "адрес" ), месту регистрации ( "адрес" ) и месту работы ( "адрес" ). Фактически телеграммы П.К.Д. получены не были. Так, телеграмма по месту жительства не была доставлена адресату в связи с тем, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", телеграмма по месту регистрации была возвращена с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает", а телеграмма с места работы - с отметкой "адресат выбыл".

В материалах дела имеется письменное объяснение П.К.Д. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 27), в котором он указал номер своего сотового телефона. Однако попыток известить П.К.Д. о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы не было.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно положению статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку по делу установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного о составлении протокола об административном правонарушении, и устранение данного недостатка на стадии обжалования постановления судьи не возможно, постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кастетов.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" установлено, что изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, изъятые у П.К.Д. два кастета из металла серебристого цвета, которые согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГ N *** , являются кастетами, изготовленными кустарным способом, относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия, подлежат уничтожению.

Издержки за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуре N *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., в силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу П.К.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края 24 января 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.К.Д. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятые у П.К.Д. кастеты в количестве двух штук из металла серебристого цвета уничтожить.

Исполнение уничтожения кастетов поручить отделу полиции N4 УМВД России по г. Барнаулу.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуре N *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. отнести на счет федерального бюджета.

Судья Л.Ю. Ковалюк